"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 15. İş Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2014 NUMARASI : 2013/650-2014/449 Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davalı EGO nezdinde çalışan müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe iade kararına rağmen müvekkilinin işe başlatılmaması halinde sendikal tazminat için bir yıldan az olmamak kaydıyla brüt ücretin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini istemiştir. Davalı EGO vekili, diğer davalı ile aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazalı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı B... vekili...
22. Hukuk Dairesi 2014/26606 E. , 2014/30685 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 15. İş Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2014 NUMARASI : 2013/650-2014/449 Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davalı EGO nezdinde çalışan müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe iade kararına rağmen müvekkilinin işe başlatılmaması halinde sendikal tazminat için bir yıldan az olmamak kaydıyla brüt ücretin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini istemiştir. Davalı EGO vekili, diğer davalı ile aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazalı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı B... vekili davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı işverenin feshin haklı sebeplere dayandığını ispatlayamadığı, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından işyerinde başlayan sendikal faaliyet sebebi ile son verildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davacı ve davalılar vekilleri süresinde temyiz etmiştir. 1-Davacı temyizi yönünden; Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalılar arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesinde asıl işveren-alt işveren ilişkisini sınırlandırılması yönünde kanun koyucunun amacından da yola çıkılarak asıl işin bir bölümünün alt işveren verilmesinde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işler ölçütünün bir arada olması gerektiği belirtilmelidir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında tamamen aynı biçimde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işler sözcüklerine yer verilmiş olması bu kararlılığı ortaya koymaktadır. İşverenler arasında muvazaalı biçimde asıl işveren alt işveren ilişkisi kurulmasının önüne geçilmek istenmiş ve 4857 sayılı Kanun'un 2. maddesinde bu konuda bazı muvazaa kriterlerine yer verilmiştir. Her ne kadar mahkemece, davalılardan E.. M..nün asıl işveren diğer davalı B...'ın alt işveren konumunda bulunduğu, davalılar arasında muvazaa bulunduğu savunmasının yerinde bulunmadığı, davacının B.. isçisi olarak çalışırken sözleşmesinin feshedilmesinden dolayı B..'taki işine iadesinin gerektiği şeklinde karar verilmiş ise de, gerek Dairemizin emsal kararlarında (2014-4985 esas-2014-6185 karar ) belirtildiği üzere, B.. ile davalı E.. M.. arasında kurulan asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayandığı ve B..adı altında yaptırılan çalışmaların E.. M..ne ait çalışmalar olduğu kabul edilmiştir. Bu bakımdan, davalılar arasındaki hukuki ilişki muvazaaya dayanmaktadır ve işçini...