"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/04/2012 gün ve 2011/539-2012/338 sayılı kararı onayan Dairenin 04/03/2014 gün ve 2012/13673-2014/4090 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili, müvekillerinden istenildiğinde geri alınabileceği ve yüksek oranda faiz verileceği garantileri ile mevzuata aykırı bir şekilde toplanan paraların isteme rağmen iade edilmediğini, davalılar ... Holding A.Ş. ve ...'ün faiz getirisi yerine kar payı dağıtacaklarını ifade ederek duygusal motivasyon unsurları ile...
11. Hukuk Dairesi 2014/9123 E. , 2014/17109 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/04/2012 gün ve 2011/539-2012/338 sayılı kararı onayan Dairenin 04/03/2014 gün ve 2012/13673-2014/4090 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili, müvekillerinden istenildiğinde geri alınabileceği ve yüksek oranda faiz verileceği garantileri ile mevzuata aykırı bir şekilde toplanan paraların isteme rağmen iade edilmediğini, davalılar ... Holding A.Ş. ve ...'ün faiz getirisi yerine kar payı dağıtacaklarını ifade ederek duygusal motivasyon unsurları ile paraları topladıklarını ileri sürerek, taraflar arasında mevzuata aykırı şekilde kurulan ilişkinin hükümsüzlüğüne, yatırılan 50.000 DM (25.564,59 Euro) karşılığı 52.683,51 TL'nin temerrüt faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 04.03.2014 tarihli kararı ile onanmıştır. Davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMKnın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMKnın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 07/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.