"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilâna çıkartıldığını, ancak; dava dilekçesinde gösterilen alanların orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanların orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle ... adına tescili isteğiyle ... ve Köy Tüzel Kişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanakları...
20. Hukuk Dairesi 2014/6229 E. , 2014/9311 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyünde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilâna çıkartıldığını, ancak; dava dilekçesinde gösterilen alanların orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek, bu alanların orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle ... adına tescili isteğiyle ... ve Köy Tüzel Kişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanakları kesinleştirilerek mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; dava konusu yerlere ilişkin daha önce dava açıldığından tespit gören taşınmazların kadastro tesbit tutanakları davalı hale getirilmiş, tesbit malikleri davaya dahil edilerek, yargılama aşamasında dosya davalı adedince tefrik edildikten sonra; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... Köyü 115 ada 13 sayılı parselin tespitinin iptali ile dava konusu parselin 08/05/2012 havale tarihli fen bilirkişi rapor ve ekindeki krokide (B) işaretli 1029,31 m² yüzölçümlü bölümün tesbit gibi davalı ... adına, (A) işaretli 6565 m² yüzölçümlü bölümün kadastro tesbitinin iptali ile bu kısmın aynı adada en son parsel numarası verilerek orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08/10/2013 tarih ve 2013/5292 E. - 8962 K. sayılı kararında özetle: "1) Davacı ... Yönetimi ve Hazinenin (B) ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmî belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada; orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2) ... ve davalı gerçek kişinin (A) ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazları bakımından; mahkemece, (A) ile gösterilen bölüm yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporları hükme yeterli değildir. Çekişmeli taşınmaz yönünden orman bilirkişisi 1986 tarihli memleket haritası ve bulgulara göre orman sayılan yerlerden olduğu, ziraat bilirkişisi de tarım arazisi vasfında olmadığını bildirmiş ise de, taşınmazın (A) bölümünün 1955 ...