"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İZMİR 6. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2012 NUMARASI : 2011/658-2012/411 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili özetle; Müvekkili S.. K..'in İzmir Barosuna sicil numarası ile kayıtlı olup, müvekkilinin davalı işverenin yanında 11.02.2009 tarihi ile 30.03.2010 tarihleri arasında sigortalı avukat olarak fasılasız çalıştığını, son ücretinin 1.500-TL olduğunu, müvekkilinin haftalık çalışma süresinin 45 saatin üzerinde olduğunu, iş akdinin davalının...
9. Hukuk Dairesi 2012/25865 E. , 2014/26076 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İZMİR 6. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2012 NUMARASI : 2011/658-2012/411 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili özetle; Müvekkili S.. K..'in İzmir Barosuna sicil numarası ile kayıtlı olup, müvekkilinin davalı işverenin yanında 11.02.2009 tarihi ile 30.03.2010 tarihleri arasında sigortalı avukat olarak fasılasız çalıştığını, son ücretinin 1.500-TL olduğunu, müvekkilinin haftalık çalışma süresinin 45 saatin üzerinde olduğunu, iş akdinin davalının yeni bir oluşuma gitmesi nedeniyle ile 30.03.2010 tarihinde davalı işveren tarafından feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, davalı işverenin yanında çalıştığı süre boyunca ödenmesi gereken asgari geçim indirimi ücretlerinin de 6 ay boyunca ödenmediğini iddia ederek , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ;kıdem tazminatının iş akdinin feshi tarihi olan 30.03.2011 'den itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, ihbar tazminatının davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazla çalışma ücretinin davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, asgari geçim indirimi ücretinin davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili özetle; davacının, müvekkiline ait iş yerinde sigortalı avukat olarak çalıştığını, davacıya gerek hizmet sözleşmesi düzenlenirken ve gerek hizmet sözleşmesinin devamı süresince, işveren olarak müvekkilinin bilgisi ve denetimi olmadan 3. kişilerle vekalet ilişkisine girilmemesi yönünde genel uyarılarda bulunulduğunu, buna rağmen davacı tarafın, müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında, 3. Kişilerden vergi yükümlüsü müvekkili adına çeşitli vekaletnameler alarak mahkemeler ve icra daireleri nezdinde dava ve icra takipleri açtığını ve hiçbir şekilde müvekkilinin ofis portföyünde bulunmayan ve haberinin dahi olmadığı söz konusu şahıslarla vekalet, iş ve ücret ilişkisine girdiğini, İzmir Barosu'nda kayıtlı bir avukat olan davacı tarafın, hizmet sözleşmesi ile bağlı bulunduğu müvekkilinin kendisine bu yöndeki tüm uyarılarına karşın özel iş ve vekalet alması yalnızca mesleki sorumluluk ilkelerine değil en temel etik ilkelere dahi tamamen aykırı olduğunu, bu nedenle, bütün bu durumların haricen öğrenilmesi ve ilgili icra ve dava dosyalarında yapılan ha...