T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :20/08/2021 NUMARASI :... DAVALI : ... TALEP : İHTİYATİ HACİZ TALEP TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/10/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı ....... ortağı olduğunu, davalının da dava dışı ....... ortağı, müdürü ve fiilen işlerini takip eden...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :20/08/2021 NUMARASI :... DAVALI : ... TALEP : İHTİYATİ HACİZ TALEP TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/10/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı ....... ortağı olduğunu, davalının da dava dışı ....... ortağı, müdürü ve fiilen işlerini takip eden kişi olduğunu, davalının şirketin müdürü olduğu ve fiilen yönetimini üstlendiği halde Kahveci ..... şirketlerini kurduğunu ve bu şirketlerde müdürlük görevini üstlendiğini, davalının söz konusu şirketler ile müvekkilinin ortağı olduğu dava dışı ... arasında ticari iş ve işlemlere de giriştiğini ve dava dışı .... A.Ş. şirketinin ciddi zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalının dava dışı ... ... A.Ş.'nin karını azalttığı gibi kendi şirketlerine de haksız menfaat sağladığını, davalının rekabet yasağını ihlal ettiğinin açık olduğunu bildirerek davalının rekabet yasağına aykırı davranışları nedeniyle müvekkilinin ortağı olduğu dava dışı şirketin uğradığı zararın tazmin edilerek müvekkiline ödenmesini ve mahkeme tarafından uygun görülecek teminat karşılığı davalıya ait taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafça ibraz edilen ticaret sicil kayıtları, demirbaş eşya listesi, cari hesap ekstresi ve ihtarnamenin dava dışı şirketin haksız rekabet sonucu zarara uğradığına dair yaklaşık ispat koşulunu ortaya koymadığı gerekçesiyle koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talebinde bulunan davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının ve davalının dava dışı ...... ortağı, müdürü ve fiilen işleri takip etmeye yetkili kişi olduklarını, bunun yanı sıra davalının ...... Ltd. Şirketlerini kurduğunu ve bu şirketlerde müdürlük görevini üstlendiğini, bu şirketlerin faaliyet alanlarının aynı olduğunu, aynı alanda faaliyet gösteren kendi şirketleri ile iş ve işlemler gerçekleştirdiğinin sabit olduğunu, bu eylemlerin haksız rekabet oluşturduğunu bildirerek ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılarak davalıya ait taşınır ve taşınmaz mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞ...