"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın, oğlu ... ve gelini ....'ün müşterek çoçukları olan ... ve ...'u İstanbul İli ....... İlçesi Nüfus Müdürlüğüne müracaatla bir belgeye dayanmayan sadece beyanı üzerine düzenlenen 03.08.2004 ve 21.02.2001 tarihli mernis doğum tutanakları ile kendi adına nüfusa kaydettirmekten ibaret oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 445. (5237 sayılı TCK'nun ise TCK'nun 231/1.) kapsamında çocuğun soybağını değiştirmek suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın eylemlerinin "resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken...
11. Ceza Dairesi 2012/27857 E. , 2014/14812 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın, oğlu ... ve gelini ....'ün müşterek çoçukları olan ... ve ...'u İstanbul İli ....... İlçesi Nüfus Müdürlüğüne müracaatla bir belgeye dayanmayan sadece beyanı üzerine düzenlenen 03.08.2004 ve 21.02.2001 tarihli mernis doğum tutanakları ile kendi adına nüfusa kaydettirmekten ibaret oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 445. (5237 sayılı TCK'nun ise TCK'nun 231/1.) kapsamında çocuğun soybağını değiştirmek suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın eylemlerinin "resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen çocuğun soybağını değiştirmek suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 03.08.2004 ve 21.02.2001 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.09.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Sanığın İlçe Nüfus Müdürlüğüne başvurarak oğlu .... ile gelini ....'ün müşterek çocukları olan 18.02.2001 doğumlu .... ile yine 23.07.2004 doğumlu ....'u, oğlunun özürlü olup çalışmaması nedeniyle sağlık ve sosyal haklardan yararlanmasını sağlamak amacıyla kendi adına nüfusa kaydettirmekten ibaret eyleminin resmi belge niteliğindeki nüfus kütüğünün sahte oluşturulması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 204/1, 40. maddelerine uyan suçu oluşturduğu ve henüz dava zamanaşımının dolmadığı gözetilmeden, fiilin 5237 sayılı TCK'nun 231. maddesindeki soybağını değiştirme suçunu oluşturacağından ve dava zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesine karşıyım.