DAVANIN KONUSU : Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Elatmanın Önlenmesi İSTİNAF TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve dosyanın istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Davalı ... AŞ:Davaya bakma görevinin uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemsesine ait olduğunu, davaya bakma yetkisinin sözleşmedeki yetki şartı nedeniyle Ankara Mahkemelerine ait olduğunu, davacının iddiası doğrultusunda mecuru tahliye ve teslimi gerektirecek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR BAŞVURUNUN REDDİ DOSYA NO : 2018/808 KARAR NO : 2018/539 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2017 NUMARASI : 2016/1121 esas, 2017/748 karar DAVANIN KONUSU : Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Elatmanın Önlenmesi İSTİNAF TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve dosyanın istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Davalı ... AŞ:Davaya bakma görevinin uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemsesine ait olduğunu, davaya bakma yetkisinin sözleşmedeki yetki şartı nedeniyle Ankara Mahkemelerine ait olduğunu, davacının iddiası doğrultusunda mecuru tahliye ve teslimi gerektirecek bir durum bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Petrol AŞ:Kendilerinin alt kiracı olarak akaryakıt istasyonunu kullandıklarını, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu, haksız bir elatmanın bulunmadığını, diğer davalı hakkında açılmış bir tahliye davası bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme:Davaya konu çekişmenin kira sözleşmesinden kaynaklandığından Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu kabul ederek Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizliğine karar vermiştir. İstinaf sebebi:Davalı ... Petrol A.Ş, görevsizlik kararının doğru olduğunu, ancak görevli olarak gösterilen mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olmaması gerektiğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek kararın bu yönde düzeltilmesini talep etmiştir. Davacı, katılma yolu ile sunduğu 08/01/2018 tarihli dilekçesinde; görevsizlik kararının hatalı olduğunu, kira sözleşmesi sona erdikten sonra kiracının fuzuli şagil hale geldiğini, bu nedenle taraflar tacir olmakla görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4. maddeleri, 634 sayılı kanunun Ek 1.maddesi, Hukuki uyuşmazlıklarda Asliye Hukuk mahkemelerinin görevi asıl, Sulh Hukuk mahkemesinin görevi ise istisna olup, özel bir kanun hükmü ile açıkça Sulh Hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler Asliye Hukuk mahkemesinde genel hükümlere göre görülür, görev kamu düzenine ilişkindir ve resen incelenir. Yargılama konusu olayda:Davacı, arsa vasfı ile kiralanan mecurun 08/11/2010 tarihli sözleşme ile beş yıl süreli kiralandığını ve kira başlangıç tarihinin fiilen akary...