TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin inşaat ve iş makinalan sektöründe ticari faaliyette bulunduğunu, her yıl yüksek ciro ve kar marjları yakalamış iken 2014 yılının başında, müvekkilinin distribütörlüğünü yaptığı en önemli firmalardan, .........müvekkili ile aralarındaki distribütörlük anlaşmalarını sona erdirdiklerine ilişkin ihtarnameler gönderdiklerini, anılan fesihlerin, aynı sektörde faaliyet göstermek üzere kurulan, rakip firma olan ...... Ticaret A.Ş isimli rakip firmanın ticaret odasına tescili ile ilgili gerekli işlemler ve başvurulan yapması ile eş zamanlı olarak gerçekleştiğini, rakip ...... firmasının kurucu ortağının ...... Limited şirketi olduğunu, kurulan bu şirketin, müvekkilinin eski distribütörlüklerini, müşteri portföyünü, ticari sırlarını, know how'ını haksız şekilde ele geçirerek aynı sektörde satış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/547 KARAR NO : 2019/297 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NUMARASI 2015/1118 Esas - 2017/1239 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/02/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin inşaat ve iş makinalan sektöründe ticari faaliyette bulunduğunu, her yıl yüksek ciro ve kar marjları yakalamış iken 2014 yılının başında, müvekkilinin distribütörlüğünü yaptığı en önemli firmalardan, .........müvekkili ile aralarındaki distribütörlük anlaşmalarını sona erdirdiklerine ilişkin ihtarnameler gönderdiklerini, anılan fesihlerin, aynı sektörde faaliyet göstermek üzere kurulan, rakip firma olan ...... Ticaret A.Ş isimli rakip firmanın ticaret odasına tescili ile ilgili gerekli işlemler ve başvurulan yapması ile eş zamanlı olarak gerçekleştiğini, rakip ...... firmasının kurucu ortağının ...... Limited şirketi olduğunu, kurulan bu şirketin, müvekkilinin eski distribütörlüklerini, müşteri portföyünü, ticari sırlarını, know how'ını haksız şekilde ele geçirerek aynı sektörde satış ve satış sonrası hizmetler verdiğini, bu şekilde haksız rekabet hükümlerine tamamen aykırılık teşkil eden ve halen devam eden faaliyetlerine başladığını, .... şirketi ve genel müdürü ..... bakımından ayrıca haksız rekabet hükümlerine ilişkin İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/628 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, taraflar arasında 23.05.2007 tarihinde işbu dava konusu sözleşmenin kurulduğunu, davalının müvekkil şirkette teknik destek müdürü sıfatı ile çalıştığını, yukarıda belirtilen olayların yaşandığı esnada 16.09.2014 tarihli dilekçesi ile istifa ettiğini ve iş akdinde yer alan rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırılık teşkil edecek şekilde, müvekkili ile aynı faaliyet alanında, hatta aynı markalara ilişkin faaliyet gösteren, tüm haksız rekabet hükümlerini ihlal eğiliminde bulunan, rakip ..... Ticaret A.Ş. isimli firmada işe başladığını, davalının müvekkili firmada teknik destek müdürlüğü yanında ayrıca bir süre için Adana Şube Müdür Vekili olarak da çalıştığını, bununla beraber çalışılan markaların teknik destek biriminin başında olması sebebi ile bir çok kez yurtdışında makinalar ile ilgili eğitimlere katıldığını ve bu eğitimlerin masraflarının müvekkili tarafından karşılandığını, davalının müvekkili sayesinde almış olduğu bu eğitimler ile Türkiye'de mevcut bayi ağı ile kamu ihalelerinde makinaların kullanımı ve teknik hususlar konusunda müşteriler ile çalışanların eğitimlerinde çok önemli rol oynadığını, müvekkilinin sattığı ve servis hizmeti sunduğu makinalara ilişkin müvekkili tarafından yapılan servis hizmeti devam ederken rekabet etmeme yükümüne aykırı davrandığını, aldığı tüm bilgi/birikim ve müvekkil sayesinde kurduğu portföy ile birlikte istifasından birkaç gün sonra rakip .... firmasında işe ...