İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket adına kayıtlı taşınmazların İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından kısmen kamulaştırılması nedeniyle açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davası sonrası yapılan yargılama sonrası, kamulaştırma bedelinin mahkemece (Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemest'nin 2012/979 Esas-2013/755 Karar, 2012/1025 Esas-2013/754 Karar sayılı dosyalar} bankaya yatırılmasına karar verildiği, bu karar üzerine İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın söz konusu bedeli davalı bankanın Valide Sultan Şubesine yatırdığını, yatırılan kamulaştırma bedelinin 3/5 hissesinin (bu hisse üzerinde mülkiyet İhtilafı olması nedeniyle) yeni malik belli olana kadar davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/770 KARAR NO : 2019/591 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 22/12/2017 DOSYA NUMARASI : 2017/51 Esas - 2017/1281 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/04/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket adına kayıtlı taşınmazların İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından kısmen kamulaştırılması nedeniyle açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davası sonrası yapılan yargılama sonrası, kamulaştırma bedelinin mahkemece (Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemest'nin 2012/979 Esas-2013/755 Karar, 2012/1025 Esas-2013/754 Karar sayılı dosyalar} bankaya yatırılmasına karar verildiği, bu karar üzerine İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın söz konusu bedeli davalı bankanın Valide Sultan Şubesine yatırdığını, yatırılan kamulaştırma bedelinin 3/5 hissesinin (bu hisse üzerinde mülkiyet İhtilafı olması nedeniyle) yeni malik belli olana kadar davalı bankada vadeli hesaba alınması ile tedbir konulduğunu ve bu hisse karşılığının ödenmediğini ve banka uhdesinde tutulduğunu, davalı bankaya 20.09.2013 tarihinde toplam 788.918,40.TL + 724.296,00.TL = 1.513,214,40 TL yatırıldığını belirterek bu paranın 29.11.2016 tarihindeki ulaşacağı gerçek-doğru bedelden mahsubu ile aradaki farkın karşılığı olarak şimdilik 2.000,00 TL nin, faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, müvekkili şirketin davalı banka tarafından yapılan eksik ödeme ve geç ödeme nedeniyle uğradığı munzam zararın karşılığı olarak da şimdilik 1.000,00 TL nin faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının davaya konu olayla ilgili olarak kısmi dava açmış olduğunu, kısmi davanın, 6100 Sayılı HMK'nın 109. maddesinde düzenlenmiş olup, maddenin 1. fıkrasında Talep konusunun niteliği itibarıyle bölünebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmının da dava yoluyla ileri sürülebilir hükmüne, 2. fıkrasında ise; Talep konusunun miktarı, taraflar arasında tartışmasız veya açıkça belirli ise kısmi dava açılamaz hükmüne yer verildiğini, dava dışı İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından davacı ve ....Ltd. Şti. aleyhine Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2012/1025 Esas ve 2012/979 Esas sayılı dosyalarına kayden kamulaştırma bedelinin tespitine dair dava açıldığını, kamulaştırma bedeli tespit edilecek davalara konu taşınmazlarla ilgili olarak ise davacı .... San. ve Tic. A.Ş. ile dava dışı ... San.Tic.Ltd.Şti. arasında Büyükçekmece 4.Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2013/378 Esas sayılı dosyasına kayden sözleşmenin iptaline ilişkin dava açıldığını, dava konusu olayda paranın davacı vekiline ödenm...