DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ: 14/10/2021 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası ... ile davalılardan ... A.Ş. arasında 20.01.2014 tarihinde İstanbul, Kartal İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta ... ada ... parselde yer alan ... isimli binanın 20.katındaki ...-...-...-...-...-...-...-...nolu bağımsız bölümlerin satışı konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin bu anlaşma gereği üzerine düşen satış bedelini ödediğini, taşınmazların tapu kayıtlarının müvekkilinin üzerine devredildiğini, fakat bu devir sırasında taşınmazlar üzerinde davalılardan ... A.Ş.nin ipotekleri bulunduğunu, davalı ... A.Ş yetkililerinin ...tan kredi kullandıklarını, ama bu kredi borcunun ödenerek bittiğini, yakında ...ın ipoteği kaldıracağını sözlü olarak beyan ve taahhüt ettiklerini, müvekkilinin de davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3000 KARAR NO: 2021/2462 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/03/2021 NUMARASI: 2020/56 Esas - 2021/289 Karar DAVANIN KONUSU: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ: 14/10/2021 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babası ... ile davalılardan ... A.Ş. arasında 20.01.2014 tarihinde İstanbul, Kartal İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta ... ada ... parselde yer alan ... isimli binanın 20.katındaki ...-...-...-...-...-...-...-...nolu bağımsız bölümlerin satışı konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin bu anlaşma gereği üzerine düşen satış bedelini ödediğini, taşınmazların tapu kayıtlarının müvekkilinin üzerine devredildiğini, fakat bu devir sırasında taşınmazlar üzerinde davalılardan ... A.Ş.nin ipotekleri bulunduğunu, davalı ... A.Ş yetkililerinin ...tan kredi kullandıklarını, ama bu kredi borcunun ödenerek bittiğini, yakında ...ın ipoteği kaldıracağını sözlü olarak beyan ve taahhüt ettiklerini, müvekkilinin de davalı ... A.Ş yetkililerinin bu sözlerine güvenerek, taşınmazları bu şekilde devraldığını, taşınmazların devralınmasının üzerinden geçen uzun zamana rağmen, ipoteklerin henüz kaldırılmadığını, buna ilişkin ... A.Ş yetkileri ile yapılan görüşmelerde, ...a olan borcun bittiğini ama banka tarafından ipoteklerin kaldırılmadığının belirtildiğini, bu durumda müvekkilinin, davalıların arasında kaldığını, oysa, müvekkilinin yatırım amaçlı aldığı bu taşınmazları bir an önce satarak, başka bir faaliyet alanı için sermaye olarak kullanmak istediğini, taşınmazların ipotekli hali ile satışının mümkün olmaması nedeniyle müvekkilinin zararının her geçen gün büyüdüğünü, davalılarca taşınmaz üzerindeki ipoteğin fek ettirilmediğini, müvekkilinin maddi zararının had safhada olup; davalı banka şubesi ile yapılan görüşmelerin olumsuz neticelendiğini, sonradan edinilen bilgilere göre, davalılar ... A.Ş, diğer davalı ... A.Ş. arasındaki sözleşme gereği müvekkiline ve diğer maliklere ait bağımsız bölümlere işlenen ipotekler ile teminat altına alınan kredi borcunun henüz bitmediği ve bu sebeple de müvekkiline ait olan bağımsız bölümler üzerindeki ipoteklerin fek edilmediğinin beyan edildiğini, müvekkilini temsilen davalılar ... A.Ş. ve ... A.Ş.ye 24.05.2017 tarihinde, Kartal ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi tebliğ edilmişse de gelinen aşamada bu zamana kadar, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması yolunda herhangi bir işlem yapılmadığını beyanla; İstanbul ili, Kartal İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta ... ada ... parselde yer alan ... isimli binanın ... Katındaki ...-...-...-...-...-...-...-... nolu bağımsız bölümler üzerindeki ipoteklerin taşınmaz teminat vasfını yitirdiğinden söz konusu ipoteklerin fekkine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf...