"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 33. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/02/2012 NUMARASI : 2011/296-2012/24 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, 11.447,00 TL tedavi gideri ödemek zorunda kaldığını, bu bedelin davalıdan talep edilmesine rağmen müvekkiline sadece 2.222,70 TL ödeme yapıldığını belirterek bakiye 9.219,30 TL tedavi masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava dilekçesinde belirtilen bilgilere göre poliçe numarası, hasar dosyası bilgilerinin saptanamadığını...
17. Hukuk Dairesi 2013/12153 E. , 2014/14996 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 33. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/02/2012 NUMARASI : 2011/296-2012/24 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı aracın tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, 11.447,00 TL tedavi gideri ödemek zorunda kaldığını, bu bedelin davalıdan talep edilmesine rağmen müvekkiline sadece 2.222,70 TL ödeme yapıldığını belirterek bakiye 9.219,30 TL tedavi masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava dilekçesinde belirtilen bilgilere göre poliçe numarası, hasar dosyası bilgilerinin saptanamadığını bildirmiştir. Mahkemece, kesin süreye rağmen deliller için gerekli giderlerin yatırılmaması nedeni ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle yapılan tedavi giderinin tazmini istemine ilişkindir. Yargılama sırasında yürürlüğe giren ve 2918 sayılı yasanın 98. maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, Trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1. maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59. maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1. maddesinde, sigortacı poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği, düzenlenmiştir. Karayolları Trafik Kanuna göre, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur. Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Bununla birlik...