"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Banaz Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/11/2013 NUMARASI : 2005/131-2013/669 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı S.S. ....Konut Yapı Kooperatifinin üyesi, davalıların ise yöneticileri olduğunu, inşaatlar bitirildikten sonra kur'a çekildiğini ve ortakların dairelerine yerleştiğini, dairenin kullanılması aşamasında müvekkiline isabet eden dairede yapımındaki hatadan kaynaklanan rutubetlenme ve ıslaklığın meydana geldiğini ve aksaklığın giderilemediğini, kooperatif inşaatların kabulü aşamasında, kabul komisyonu ile kooperatif yönetimde görev alan davalıların gerekli özeni...
23. Hukuk Dairesi 2014/1974 E. , 2014/5407 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Banaz Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/11/2013 NUMARASI : 2005/131-2013/669 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı S.S. ....Konut Yapı Kooperatifinin üyesi, davalıların ise yöneticileri olduğunu, inşaatlar bitirildikten sonra kur'a çekildiğini ve ortakların dairelerine yerleştiğini, dairenin kullanılması aşamasında müvekkiline isabet eden dairede yapımındaki hatadan kaynaklanan rutubetlenme ve ıslaklığın meydana geldiğini ve aksaklığın giderilemediğini, kooperatif inşaatların kabulü aşamasında, kabul komisyonu ile kooperatif yönetimde görev alan davalıların gerekli özeni göstermediklerini ve müvekkilinin zarara uğramasına neden olduklarını ileri sürerek, 2.338,00 TL tazminatın 05.03.2003 itibaren tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın husumet, zamanaşımı ve esas yönünden reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, yapılan yargılama ile tüm dosya kapsamına göre; davanın, kur'ada davacıya isabet eden bağımsız bölümün kullanılması aşamasında ortaya çıkan ve yapım hatasından kaynaklandığı ileri sürülen rutubetlenme ve ıslaktan kaynaklanan zararlarının giderilmesine ilişkin olduğu, dava dışı kooperatifin ise tasfiyesine karar verildiği, davalıların tasfiye kurulu üyeleri olmadığı, kooperatif adına yapılan işlemlerden doğan sorumluluğun kooperatife ait olduğu, davalıların şahsi sorumluluklarının bulunmadığı ve davalılara husumet yöneltilemeyeceği, yargılama sırasında kooperatifin ihyasına karar verilmiş olmasının, derdest davada davalılara husumet yöneltilemeyeceği huususunu değiştirmeyeceği ve kooperatifin davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmesinde hukuki yarar bulunmadığı gibi, davalılar bakımından yargılama sürecini uzatacağı, dava tarihi itibariyle ve öncesinde kooperatife karşı açılan herhangi bir dava da bulunmadığı, davalı sıfatının münhasıran kooperatife ait olduğu gerekçesiyle, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davacının kişisel ve doğrudan zararının kooperatif yöneticilerinden tazmini istemine ilişkindir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 62. maddesi uyarınca yönetim kurulu üyeleri kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan ortaklara ve kooperatife karşı sorumlu oldukları gibi, aynı Kanunun 98. maddesi yollamasıyla dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTKnun 336/5. maddesi uyarınca kasıt ve ihmallerinden doğan zararlardan dahi ortaklara ve kooperatife karşı sorumludurlar. Sorumluluğun söz konusu olabilmesi için de öncelikle bir zararın doğması şarttır....