MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/11/2016 NUMARASI : 2016/3170 2016/3170 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunmuş olduğu dilekçe ile, 16.03.2015 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi sigortalanan, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plâkalı aracın yaya...'e çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında ...'ün daimi olarak malûl kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00-TL malûliyet tazminatı ve 21.000,00-TL bakıcı giderinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 09.05.2016 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2017/652 KARAR NO : 2018/196 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/11/2016 NUMARASI : 2016/3170 2016/3170 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunmuş olduğu dilekçe ile, 16.03.2015 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi sigortalanan, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plâkalı aracın yaya...'e çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında ...'ün daimi olarak malûl kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00-TL malûliyet tazminatı ve 21.000,00-TL bakıcı giderinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 09.05.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 32.100,00-TL daimi malûliyet tazminatı, 11.271,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 22.418,00-TL bakım ve bakıcı gideri olmak üzere toplam 65.798,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile, meydana gelen kazadaki kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacıdaki malûliyet oranının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı ... Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduktan sonra 22.02.2016 tarihinde vefat etmiş, davaya mirasçıları ... tarafından devam edilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, bilirkişi .... tarafından dosyaya sunulan kusur raporu ile meydana gelen kazada müteveffa ...ün %25, davalı sigorta şirketince sigortalanan ... plâkalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu oldukları, davacıdaki malûliyet oranının belirlenmesi için Adli Tıp Bölümü bulunan bir üniversite hastanesinden rapor alınmasına karar verilmiş ise de başvuru sahibinin yargılama sırasında vefatı nedeniyle dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmesi sonucu Adli Tıp Uzmanı bilirkişi ...l tarafından düzenlenen raporda daimi malûliyet ve geçici işgöremezlik oranları olarak belirlenen oranlar dikkate alınmak suretiyle davacı tarafın talebinin ıslah edilmiş şekliyle kabûlüyle 49.341,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, davalı sigorta şirketi vekilince yapılan itiraz üzerine; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince süresi içerisinde istinaf yolunabaşvurulmuştur. Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf sebepleri; malûliyet durumuna ilişkin olarak aynı zamanda hesap bilirkişiliği de yapan ... tarafından belirlenen oranların dikkate alınarak ka...