İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 09/07/2019 tarih ve 2017/981 Esas 2019/777 Karar sayılı karara karşı, davacı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesi kararına karşı, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ancak bir asıl iki birleşen dava olmasına rağmen bir dava yönünden istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırıldığı anlaşılmakla, asıl ve birleşen davalar birbirinden farklı bağımsız davalar olup, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin asıl ve birleşen davalar yönünden de istinafa başvurduğundan ayrı ayrı istinaf harcı yatırması gerekmekte olup; İstinaf eden asıl ve birleşen davalarda davacı vekiline muhtıra çıkartılarak, harcı yatırılmayan davalar yönünden eksik kalan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/462 Esas KARAR NO : 2020/458 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2017/981 Esas 2019/777 Karar DAVA TÜRÜ : Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 26/03/2020 İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 09/07/2019 tarih ve 2017/981 Esas 2019/777 Karar sayılı karara karşı, davacı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesi kararına karşı, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ancak bir asıl iki birleşen dava olmasına rağmen bir dava yönünden istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırıldığı anlaşılmakla, asıl ve birleşen davalar birbirinden farklı bağımsız davalar olup, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin asıl ve birleşen davalar yönünden de istinafa başvurduğundan ayrı ayrı istinaf harcı yatırması gerekmekte olup; İstinaf eden asıl ve birleşen davalarda davacı vekiline muhtıra çıkartılarak, harcı yatırılmayan davalar yönünden eksik kalan (54,40.TLx2=) 108,80.TL istinaf karar harcı ile (148,60.TLx2=) 297,20.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının ikmali için HMK'nın 344. maddesi uyarınca kesin süreli muhtıra çıkartılması, istinaf harçlarının kesin süre içerisinde yatırılmaması halinde harcı yatırılmayan dava yönünden ilk derece mahkemesince aynı madde hükümleri gereğince bir karar verilmesi ve her halükarda bir dava yönünden harcın yatırılmış olduğundan yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 26/03/2020 tarihinde oy birliği ile HMK'nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.