DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: 08/10/2018 tarihinde sürücü ... yönetimindeki ve davalı ... şirketine trafik sigortalı olan otobüsün müteveffa ...'e çarpması sonucunda ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, davacıların müteveffanın eş ve çocukları olduğunu, murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine başvuruda bulunduklarını, herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalı sigortacının, araç işleteni...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: 08/10/2018 tarihinde sürücü ... yönetimindeki ve davalı ... şirketine trafik sigortalı olan otobüsün müteveffa ...'e çarpması sonucunda ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, davacıların müteveffanın eş ve çocukları olduğunu, murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine başvuruda bulunduklarını, herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalı sigortacının, araç işleteni ve sürücüsü olan diğer davalılarla birlikte zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; şimdilik davacı eş ... için 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini ve davacı eş ... için 60.000,00 TL, müteveffanın çocukları olan davacı ....... için ayrı ayrı 30.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; aracın davalı ... nezdinde 06/09/2018-06/09/2019 tarihleri arasında ....ile sigortalı olduğunu, zarara ilişkin sorumluluğun poliçe limiti ve araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalının araç maliki olduğunu, kazaya diğer davalı ...'in sebebiyet verdiğini, davalı araç işleteninin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...'e dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, haksız fiil ve ZMMS poliçesi kapsamında destekten yoksunluk tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, davacı vekilinin maddi tazminat hususunda ''makbuz ibraname'' başlıklı belge ibraz ettiği, sulh olduklarından bahisle maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep ettiği, davacılar vekili Av. ...nun, maddi tazminat anlaşma belgesinde davadan feragat ettiklerine dair imzalı kabul beyanı olduğu, 18/12/2019 tarihli celsede davacılar vekili Av. ...ın maddi tazminat davasından feragat ettiklerini beyan ettiği, Kırıkkale 6. Noterliğinde düzenlenen 01/02/2019 tarihli ... yevmiye nolu vekaletnamede, adı geçen davacılar vekillerini...