Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair kararın davacılar ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacılar vekili; kurucu ortak davacı ...'in Mudanya'ya yerleşmesi sonrasında şirketle adeta bağlarının koparılmaya çalışıldığını, bir süre kendisine genel kurul toplantılarına ilişkin evraklar gönderilerek imzalatıldığını, 2008 sonrasında ise, şirketin genel kurul toplantılarından haberdar edilmeden yavaş yavaş uzaklaştırıldığını, diğer davacı ...'ye de aynı muamelede bulunulduğunu,eski fabrika binası satıldıktan hemen sonra bankadan yüklüce bir kredi çekildiğini, davacı ...'e aylık geçinebileceği kadar bir para ödendiğini,bu paranın huzur hakkı adı altında ödendiğinin belirtildiğini, oysa yasal olarak huzur hakkının YK üyelerine verilebilecek bir ödeme olduğunu, müvekkillerin imzasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2026 KARAR NO: 2021/1756 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/04/2021 NUMARASI: 2017/1178 Esas-2021/454 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair kararın davacılar ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacılar vekili; kurucu ortak davacı ...'in Mudanya'ya yerleşmesi sonrasında şirketle adeta bağlarının koparılmaya çalışıldığını, bir süre kendisine genel kurul toplantılarına ilişkin evraklar gönderilerek imzalatıldığını, 2008 sonrasında ise, şirketin genel kurul toplantılarından haberdar edilmeden yavaş yavaş uzaklaştırıldığını, diğer davacı ...'ye de aynı muamelede bulunulduğunu,eski fabrika binası satıldıktan hemen sonra bankadan yüklüce bir kredi çekildiğini, davacı ...'e aylık geçinebileceği kadar bir para ödendiğini,bu paranın huzur hakkı adı altında ödendiğinin belirtildiğini, oysa yasal olarak huzur hakkının YK üyelerine verilebilecek bir ödeme olduğunu, müvekkillerin imzasına muhtaç kararlarda kendilerinden bunca zamandır imza alınmaması göz önünde bulundurularak varsa herhangi bir kararda imzaları bunlara ilişkin de imza incelemesi yapılmasını talep ettiklerini,her yıl sonunda ortaklara kar dağıtılıp dağıtılmadığının belirlenmesi gerektiğini, haklı nedenlerle şirketin feshini, olmadığı takdirde yine haklı nedenlere müsteniden çıkma paylarından şimdilik 5.000-TL'yi ticari faiz ile birlikte davalı şirketten alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, şirket hissedarlarından ...'ın kendi hisselerinin bir kısmını yeğeni ve davacı ...e bedelsiz vererek onun hisse oranını %22 ye çıkarttığını, kendi hissesini de %50 ye düşürdüğünü, davacı ...'in 2000li yılların başından itibaren şirketteki görevlerini yerine getiremediğini, davacının, dayanağı olmayan, hiç bir delil ve belgeye dayanmayan suçlamaları ile şirketin feshinin talep edilemeyeceğini, şirketin tüm organları ile toplanarak kararlar alabildiğini, müvekkil şirket, hem tekstil, hem turizm sektöründe yaşanan bu zorluklara rağmen, halen ticari faaliyetini sürdürmekte, tekstil bölümü yurtdışına ihracat yapmakta, turizmde ise 2 apart otel ile hizmet vermeye devam ettiğini,asılsız ve gerçek dışı iddialarla açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalı şirketin haklı sebeple fesih koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; bilirkişi tarafından hazırlanan rapor uyarınca davalı şirketin karlılık ve mali yönden durumunun negatif eğilimli olduğu, özetle davalı şirketin mali tablolarına göre şirketin 2015,2016 ve 2017 yıllarında zarar ettiğinin tespit edildiği, yargılama sırasında 09.12.2020 tarihinde davalı şirketin yapı...