DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.683-TL tazminatın 29/11/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.İlk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle, miktar veya değeri 4.400-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.Davacı tarafından trafik kazası nedeniyle uğranılan 8.010,90-TL maddi tazminata hükmedilmesi talep edilmiş mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3.683-TL tazminata karar verilmiş bu haliyle davacı tarafından istinafa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1769 KARAR NO : 2019/1034 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2017/383 E. - 2019/250 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.683-TL tazminatın 29/11/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.İlk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle, miktar veya değeri 4.400-TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.Davacı tarafından trafik kazası nedeniyle uğranılan 8.010,90-TL maddi tazminata hükmedilmesi talep edilmiş mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3.683-TL tazminata karar verilmiş bu haliyle davacı tarafından istinafa getirilen uyuşmazlık miktarının 4.327,90-TL olduğu ve kararın bu yönü ile miktar itibariyle kesin olduğu anlaşılmıştır. HMK. m. 346/1 hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek aşağdaki biçimde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Davacı vekilinin İstinaf dilekçesinin ve isteminin HMK 346/1 ve 352.maddeleri gereğince REDDİNE, 2-Alınan harç yeterli bulunduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle davalı yararına avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.23/05/2019