MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/04/2017 NUMARASI : 2017/467 E- 2017/410 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni şirketin uzun süreli filo araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, şirkete ait bulunan ve park halinde olan ... plaka sayılı araca davalının maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın tam kusurlu şekilde çarpması sonucunda 26/12/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını ayrıca üç gün süren onarım nedeniyle araç mahrumiyeti zararı oluştuğunu ileri sürerek.. . plaka sayılı aracın maliki ... ile ZMS sigortacısı olduğunu belirttiği ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/835 KARAR NO : 2018/515 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/04/2017 NUMARASI : 2017/467 E- 2017/410 K. DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni şirketin uzun süreli filo araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, şirkete ait bulunan ve park halinde olan ... plaka sayılı araca davalının maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın tam kusurlu şekilde çarpması sonucunda 26/12/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını ayrıca üç gün süren onarım nedeniyle araç mahrumiyeti zararı oluştuğunu ileri sürerek.. . plaka sayılı aracın maliki ... ile ZMS sigortacısı olduğunu belirttiği ... Sigorta AŞ'ye husumet yöneltmek suretiyle 7.858,34 TL'si araç hasar bedeli, 1.000 TL'si değer kaybı zararı toplamı olan 8.858,34 TL'nin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen; 641,52 TL gelir kaybı zararının da davalılardan ...'den tahsiline karar verilmesini istemiş ve İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1694 Esasına kayıtlanan davada yapılan yargılama sırasında 23/03/2017 günlü oturumda ara kararı ile davalı ...'e yönelik davanın tefrikine, aynı günlü oturumda diğer davalı sigorta şirketine yönelik davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi üzerine, davalı ...'e yönelik olarak açılan dava İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/467 Esasına kaydedilmiştir. Mahkemece; toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; HMKnun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığının davanın her aşamasında resen araştırılması gerektiği, HMKnun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olduğu, 6102 Sayılı TTKnun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerektiği, davacı şirket ile davalı ... arasındaki uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, davacı aracına zarar verdiği ileri sürülen davalı ...e ait aracın hususi otomobil olduğu, davalının tacir olduğuna dair bilgi veya belgeye rastlanılmadığı, dolayısıyla bu davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu", görüşünden hareketle TTKnun 5/3. ve HMKnun 114/1-c, 20. maddeleri uyarınca mahkemenin görevsizliği nedeniyle; davanın dava şartı yokluğundan reddine, ve dosyanın yasal süresi içerisinde başvurulması...