"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Denizli(Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/02/2014 NUMARASI : 2013/449-2014/24 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, yanlar arasında imzalanan satım sözleşmesi uyarınca müvekkili tarafından davalıdan satın alınacak mal karşılığında davalıya 7.000,00 TL bedelli bir adet çek teslim edildiğini, ancak mal tesliminin yapılmadığını, çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, Denizli Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre; davalının sicil kaydının...
19. Hukuk Dairesi 2014/11216 E. , 2014/13632 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Denizli(Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/02/2014 NUMARASI : 2013/449-2014/24 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, yanlar arasında imzalanan satım sözleşmesi uyarınca müvekkili tarafından davalıdan satın alınacak mal karşılığında davalıya 7.000,00 TL bedelli bir adet çek teslim edildiğini, ancak mal tesliminin yapılmadığını, çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, Denizli Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre; davalının sicil kaydının bulunmadığı, dolayısıyla tacir sıfatı taşımadığı, hal böyle olunca, 6102 Sayılı T.T.K. nun 4. ve 5. maddeleri gereğince davanın ticari dava niteliğinde olmadığı, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Denizli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, çek nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 4/1-a maddesine göre; Tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Somut olayda, dava konusu çek, 6102 Sayılı TTK.nunda düzenlenmiş olduğundan davanın ticari dava olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.