"İçtihat Metni" Tebliğname no : 12 - 2014/58761 Mahkemesi : Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesi Karar tarihi : 27/11/2012 Numarası : 2010/21-2010/343 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında ek karar tarihinin 28/11/2012 şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın aşamalarda verdiği tutarlı ifadelerde, arkadaşı olan H.K. ait metal arama cihazının çalışıp çalışmadığını kontrol etmek amacıyla Yeniköy Köyü, Kovukpınar mevkine gittiklerini, bölgede cihazı deneyip dönüşe geçtikten sonra Yeniköy Köyü meydanında kolluk kuvvetlerince yakalandıklarını, Kovukpınar mevkinde tespit edilen kazıyı...
12. Ceza Dairesi 2014/12302 E. , 2014/18102 K. "İçtihat Metni" Tebliğname no : 12 - 2014/58761 Mahkemesi : Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesi Karar tarihi : 27/11/2012 Numarası : 2010/21-2010/343 Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında ek karar tarihinin 28/11/2012 şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir. Sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın aşamalarda verdiği tutarlı ifadelerde, arkadaşı olan H.K. ait metal arama cihazının çalışıp çalışmadığını kontrol etmek amacıyla Yeniköy Köyü, Kovukpınar mevkine gittiklerini, bölgede cihazı deneyip dönüşe geçtikten sonra Yeniköy Köyü meydanında kolluk kuvvetlerince yakalandıklarını, Kovukpınar mevkinde tespit edilen kazıyı kendilerinin yapmadıklarını beyan ettiği, kazı çukurundan alınan toprak numunesi ile sanığa ait araç içerisinden ele geçirilen manivela, kürek ve çapa üzerinde bulunan toprak numunelerinin karşılaştırılması sonucu, farklı fiziksel ve kimyasal yapıda olduklarının, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 17/04/2006 tarihli ekspertiz raporu ile belirlendiği, dolayısıyla, sanığın izinsiz kazı yaptığına dair savunmasının aksine delil mevcut olmadığı, ancak, dedektör ile araştırma yaptıklarını kabul etmesi nedeniyle sanığın eyleminin izinsiz define araştırma suçu kapsamında değerlendirilebileceği, anılan suçun oluşabilmesi için de araştırma yapılan bölgenin, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında yer alması gerektiği, dosya içerisindeki 1. derece arkeolojik sit alanı sınırları ile olay yerini gösteren krokiye göre, dedektör ile araştırma yapılan yerin sit sınırları dışında kaldığı, bu nedenle izinsiz define araştırma suçunun unsurlarının da oluşmadığı anlaşılmakla; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile mahkumiyetine dair hüküm tesisi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.