İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili, borçluların müvekkiline verdiği bononun vadesinde ödenmediğini ve borçlulara protesto çekildiğini, akabinde bononun icra takiben konu edildiğini belirterek 617.000,00 TL alacaklarının tahsilini temin için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece talep yerinde görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Borçlulardan ... işbu karara itiraz etmiş, itirazında; müvekkili ile ...A.Ş arasında... Yapının inşa ettiği Neolant projesinden bağımsız bölümler satın almak için 11/11/2017 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkilince bir kısım nakit ödeme yapıldığını, ayrıca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1146 Esas KARAR NO : 2019/1106 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2018 NUMARASI : 2018/1159 2018/1176 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 16/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen vekili, borçluların müvekkiline verdiği bononun vadesinde ödenmediğini ve borçlulara protesto çekildiğini, akabinde bononun icra takiben konu edildiğini belirterek 617.000,00 TL alacaklarının tahsilini temin için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece talep yerinde görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Borçlulardan ... işbu karara itiraz etmiş, itirazında; müvekkili ile ...A.Ş arasında... Yapının inşa ettiği Neolant projesinden bağımsız bölümler satın almak için 11/11/2017 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkilince bir kısım nakit ödeme yapıldığını, ayrıca aralarında ihtiyati hacze konu senedin de bulunduğu 4 adet senedin verildiğini, ancak ... A.Ş'nin edimlerini hiç ya da gereği gibi yerine getirmediğini, bunun üzerine sözleşmenin feshedildiğini, feshe ilişkin düzenlenen sözleşmede ...A.Ş'nin müvekkilinden aldığı 4 adet senedi ve peşinatı iade edeceğini belirttiğini, ancak iade etmediğini, senetlerin bedelsiz kaldığını, müvekkili tarafından İstanbul 3.Tüketici Mahkemesi'nin 2018/441 esas sayılı dosyasında ... A.Ş'ye karşı dava açıldığını ve mahkemece senetlerin icraya konmasının ve ödenmesinin önlenmesine dair tedbir kararı verildiğini, ihtiyati haciz isteyen faktoring şirketine de durumun 13 Eylül 2018 tarihli ihtarname ile bildirildiğini, ihtarname neticesinde tedbir kararı sebebiyle ... tarafından ödememe protestosunun geri çekildiğini, ihtiyati haciz kararının uygulanması sırasında müvekkilinin ihtirazi kayıt ile takip konusu bedeli ödenmeme kaydıyla depo ettiğini bildirerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, depo edilen bedelin müvekkiline iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, duruşma açılarak yapılan inceleme sonunda; ihtiyati hacze itirazın İİK'nun 265.maddesinde sınırlı olarak sayıldığı, İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi'ndeki davanın itiraz eden ... ile ...A.Ş arasında olup bu davada ihtiyati haciz isteyenin taraf olmadığını, dolayısıyla tedbir kararının ihtiyati haciz isteyeni bağlamayacağı, ileri sürülen sebebin de İİK 265'deki hallerden olmadığı gerekçeleriyle itirazın reddine karar verilmiş, kararı itiraz eden vekili istinaf etmiştir. İtiraz eden vekili istinaf sebebi olarak; itiraz dilekçesini tekrar etmiş, İstanbul 3.Tüketici Mahkemesi tarafından 23/07/2018 tarihinde senedin icraya konmasının, tahsilinin ve ödenmesini engelleyen ihtiyati tedbir kararı verildiğini,...