"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Soma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/07/2013 NUMARASI : 2013/25-2013/433 Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın S... Elektrik Üretim ve Tic. A.Ş. yönünden reddine, DSİ yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalıların taşınmazına haksız el atması nedeniyle şimdilik 7.500 TLnin müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini ve müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar 5. Hukuk...
18. Hukuk Dairesi 2014/10263 E. , 2014/13052 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Soma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/07/2013 NUMARASI : 2013/25-2013/433 Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın S... Elektrik Üretim ve Tic. A.Ş. yönünden reddine, DSİ yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; davalıların taşınmazına haksız el atması nedeniyle şimdilik 7.500 TLnin müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini ve müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar 5. Hukuk Dairesinin 2011/14421 Esas-2012/945 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak S... Elektrik Üretim ve Tic. A.Ş. yönünden reddine , Devlet Su İşleri yönünden kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Arazi niteliğindeki taşınmazlarda ecrimisil bedelinin hesaplanmasında dava tarihinden geriye doğru taşınmaza mutad olarak ekilebilecek net ürün gelirinin belirlenerek davacının talebi de dikkate alınıp dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre için ecrimisil bedeli belirlenmesi gerekirken münavebeye alınan ürünlerin veri listesine uygunluğu denetlenmeksizin dava tarihinden itibaren 5 yıllık süre için ecrimisil hesabı yapan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.