"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 14. İş Mahkemesi TARİHİ : 19/03/2014 NUMARASI : 2012/1467-2014/237 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili müvekkilinin davalı şirkete ait İrlanda şantiyesinde çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence sona erdirildiğini, 2,20 Euroluk saat ücreti ile işe başlayıp İrlandada inşaat sektöründeki işçilerin saat ücretinin 14,20 ile 16,20 Euro arasında olmasının kanuni zorunluluk olması sebebiyle ücretinin arttırıldığını, konaklama, ısınma, aydınlatma ve günde üç öğün yemeğin işverence sağlandığını beyanla kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının son dönem çalışmasının istifa ile sona erdiğini,...
22. Hukuk Dairesi 2014/19303 E. , 2014/24739 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 14. İş Mahkemesi TARİHİ : 19/03/2014 NUMARASI : 2012/1467-2014/237 Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili müvekkilinin davalı şirkete ait İrlanda şantiyesinde çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence sona erdirildiğini, 2,20 Euroluk saat ücreti ile işe başlayıp İrlandada inşaat sektöründeki işçilerin saat ücretinin 14,20 ile 16,20 Euro arasında olmasının kanuni zorunluluk olması sebebiyle ücretinin arttırıldığını, konaklama, ısınma, aydınlatma ve günde üç öğün yemeğin işverence sağlandığını beyanla kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının son dönem çalışmasının istifa ile sona erdiğini, tazminata hak kazanılmadığını, işyerinde usulsüz grev yapıp, işvereni zarara uğrattıklarını, davacının tüm alacaklarını aldığını kabul ederek işvereni ibra ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının ibraz ettiği ibraname-feragatname başlıklı belgede davacının imzasının bulunmadığı, aylık ücret bordrosu ile tahakkuk ettirilen kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğine ilişkin bir belge de sunulmadığı gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı kanuni süresi içinde davalı avukatı temyiz etmiştir. 1-Davacıya aylık ücret bordrosu ile tahakkuk ettirilen kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenip ödenmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 37. maddesine göre, işçiye ücretinin elden ya da banka kanalıyla ödenmesi durumunda, ücret hesabını gösteren imzalı ve işyerinin özel işaretini taşıyan ücret hesap pusulası verilmesi zorunludur. Uygulamada çoğunlukla ücret bordrosu adı altında belgeler düzenlenmekte ve periyodik ödemelerde işçinin imzası alınmaktadır. Banka aracılığı ile yapılan ödemelerde banka kayıtları da ödemeyi gösteren belge niteliğindedir. Ücretin ödendiğinin ispatı işverene aittir. Bu konuda işçinin imzasını taşıyan bir ödeme belgesi yeterli ise de, para borcu olan ücretin ödendiğinin tanıkla ispatı mümkün değildir. Somut olayda, mahkemece, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğinin işverence ispatlanamadığı gerekçesiyle davacının talepleri kabul edilmiş ise de, ödenmediği iddia edilen kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına dair imzasız ücret bordroların mevcut olduğu, davalı tarafından bu ücretlerin davacının bildirilen banka hesabına yatırıldığı ve söz konusu banka kayıtlarının mahkemece getirtilmesinin talep edildiği ancak mahkemece davalının bildirdiği banka hesap numarasına dava konusu alacakların yatırılıp yatırılmadığının araştırılmaksızın karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece imzasız aylık ücret bordrosu ile tahakkuk ettirilen alacakların karşılığının bankaya yatırılıp yatırılmad...