"İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile 1-... Belediyesi vekili avukat ..., 2-... İnş. San. Tic. A.Ş vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 25.6.2013 gün ve 973-557 sayılı hükmün Dairemizin 27.3.2014 tarih ve 28143-8998 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 228.00 (ikiyüzyirmisekiz) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 2.10.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif) MUHALEFET ŞERHİ Dairemizin 27.3.2014 tarih ve 2013/28143 Esas, 2014/8998 Karar sayılı ilamında belirttiğimiz nedenlerle sayın...
13. Hukuk Dairesi 2014/24600 E. , 2014/30595 K. "İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile 1-... Belediyesi vekili avukat ..., 2-... İnş. San. Tic. A.Ş vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 25.6.2013 gün ve 973-557 sayılı hükmün Dairemizin 27.3.2014 tarih ve 28143-8998 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 228.00 (ikiyüzyirmisekiz) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 2.10.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif) MUHALEFET ŞERHİ Dairemizin 27.3.2014 tarih ve 2013/28143 Esas, 2014/8998 Karar sayılı ilamında belirttiğimiz nedenlerle sayın çoğunluğun aksi yöndeki kararına katılamıyorum.