"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05/09/2013 tarih ve 2013/274-2013/503 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketteki hisselerini hisse devir sözleşmeleri ile davalılar ... ve ...'a devretmesine rağmen ticaret sicilinde halen şirket ortağı olarak göründüğünü, müvekkilinin fiilen de davalı şirketle bir alakasının bulunmadığını, davalı şirketin olası vergi borçlarından ve sigorta borçlarından müvekkilinin de sorumlu tutulacağını, bu...
11. Hukuk Dairesi 2014/8718 E. , 2014/15950 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05/09/2013 tarih ve 2013/274-2013/503 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketteki hisselerini hisse devir sözleşmeleri ile davalılar ... ve ...'a devretmesine rağmen ticaret sicilinde halen şirket ortağı olarak göründüğünü, müvekkilinin fiilen de davalı şirketle bir alakasının bulunmadığını, davalı şirketin olası vergi borçlarından ve sigorta borçlarından müvekkilinin de sorumlu tutulacağını, bu nedenle davacının endişe içinde olduğunu, davalıların hisse devir işleminin tesciline yanaşmadıklarını ileri sürerek, ticaret sicilinde müvekkili adına kayıtlı görülen hisselerin sicil kayıtlarından müvekkilinin isminin silinmesine, davacıya ait gözüken hisselerin davalı gerçek kişiler adına ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ..., devrin pay defterine işlenmediğini, davacının yükümlülüklerine uymadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, pay devrinin 6762 sayılı TTK'nın yürürlükte bulunduğu sırada gerçekleştiği, 6762 Sayılı Kanun'un 520. maddesi gereğince ortaklardan 3/4'ünün devri onayı ve devrin şirketin pay defterine işlenmesi şartlarının yerine getirilmediği, 6102 Sayılı Kanun'un 595. maddesi gereğince usulüne uygun bir devrin gerçekleşmesi durumunda da, aynı yasanın 598. maddesi gereğince esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilebilmesi için şirket müdürlerinin yetkili kılındığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.