Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.01.2022 tarih ve 2021/996 Esas, 2022/187 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 01.11.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eser sözleşmesinden kaynaklanan borcun ifa edilmemesi nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL tazminatın ticari faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücreti alacağının da karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 10.01.2022 tarih ve 2021/996...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/309 KARAR NO : 2022/450 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/996 KARAR NO : 2022/187 DAVA TARİHİ : 01.11.2019 KARAR TARİHİ : 10.01.2022 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 24.03.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 24.03.2022 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10.01.2022 tarih ve 2021/996 Esas, 2022/187 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf avukatları tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 01.11.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eser sözleşmesinden kaynaklanan borcun ifa edilmemesi nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL tazminatın ticari faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücreti alacağının da karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 10.01.2022 tarih ve 2021/996 Esas, 2022/187 Karar sayılı kararında özetle; "...Yukarıda açıklanan nedenlerle, 01/09/2021 tarihinden önce açılmış olan TTK'nun 4. Maddesi uyarınca ticari dava niteliğindeki bu dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı gerekçe gösterilerek mahkememize görevsizlik nedeniyle gönderilmesi, Anayasa tarafından güvence altına alınan doğal hakim ilkesine aykırılık teşkil etmektedir. Neticesinde doğal hakim ilkesinin ortaya koyduğu "kanunilik" ve "önceden belirlenmiş olma" ilkeleri ile de çelişmektedir. Ayrıca Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun ilgili kararında da açıkça iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına denilmek suretiyle bu tarihten önce açılmış ticari davaların bu belirleme kapsamı dışında tutulduğu ve ilgili kararda DOĞAL HAKİMLİK İLKESİNİN gözetildiği de ortadadır. Kararda görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemeye de yer verilmemiştir. Dava açılmasının yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından birisi davanın açılması ile görevli ve yetkili mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Sonradan ortaya çıkan değişikliklerin görevi ve yetkiyi etkilemeyeceği ortadadır. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuçta mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Bu durumda yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hüküm yoksa mevcut mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerindeki derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemelere gönderemeyecektir. İlçe mahkemesince dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı gerekçe gösterilerek mahkememize görevsizlik nedeniyle gönderilmesi mümkün değildir. Aynı mahiyette olan İzmir Bölge Adliy...