TARİHİ : 13/01/2021 (asıl karar) - 04/02/2021 (ek karar) DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacılar vekili ile davalı ... Belediye Başkanlığı ve fer'i müdahil ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı belediyeye ait olan ve davalı sigorta şirketi tarafından sigorta edilen ... plaka sayılı otobüs şoförünün, sürücüsü olduğu aracı park etmesine rağmen el frenini çekmediği için aracın hareket etmesi nedeniyle sebebiyet verdiği trafik...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA İSTİNAF KARARI İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 (asıl karar) - 04/02/2021 (ek karar) DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacılar vekili ile davalı ... Belediye Başkanlığı ve fer'i müdahil ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı belediyeye ait olan ve davalı sigorta şirketi tarafından sigorta edilen ... plaka sayılı otobüs şoförünün, sürücüsü olduğu aracı park etmesine rağmen el frenini çekmediği için aracın hareket etmesi nedeniyle sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu davacı müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığı, davacı ... (...)'ın yaralanan ... 'ın eşi, davacılar ... ve ...'ın çocukları, davacılar ... ve ...'ın anne ve babası, davacı ...'ın kardeşi olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı ... için 2.500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 2.500,00 TL bakıcı gideri ve 2.500,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatı olmak üzere 7.500,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, davacı ... için 200,000,00 TL, davacı ... (...) için 100.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL ve davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı belediyeden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı ... vekili 09/10/2015 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat miktarını 274.000,65 TL'sına çıkarmıştır. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Toplu taşıma işinin sözleşme ile ... ......A.Ş.'ne bırakıldığı, bu nedenle müvekkili belediyenin işleten sıfatının bulunmadığı, sözleşme gereğince hukuki sorumluluğun da bu şirkette bulunduğu, otobüs şoförünün belediye işçisi olmadığı, davanın zamanaşımına uğradığı, kusurun otobüs sürücüsünde olduğunun bilirkişi raporu ile tespiti gerektiği, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun işletenin kusuru ve poliçe limiti dahili ile sınırlı olduğu, sürücünün kusur durumu, davacının yaralanma derecesi ve zarar miktarının bilirkişi raporları ile belirlenmesi gerektiği, davadan önce müvekkili şirketin temerrüte düşürülmediğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER ...