Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, iflas tasfiyesi işlemlerinin geçersizliğine dayalı marka tescili işlemlerinin iptali ile bu markaların müflis adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde sürüm bedellerinin tahsili ile masaya eklenmesine ilişkindir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince davacının temel iddialarının iflas idaresinin usulsüz seçildiği, marka ihalelerinin yetkili olmayan icra memurunca yapıldığı ve bu yolsuz ihale nedeniyle tescilin de yolsuz olduğu hususlarının olduğu ancak yapılan araştırmada gerek iflas...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/06/2021 ESAS-KARAR NUMARASI :.... Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, iflas tasfiyesi işlemlerinin geçersizliğine dayalı marka tescili işlemlerinin iptali ile bu markaların müflis adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde sürüm bedellerinin tahsili ile masaya eklenmesine ilişkindir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince davacının temel iddialarının iflas idaresinin usulsüz seçildiği, marka ihalelerinin yetkili olmayan icra memurunca yapıldığı ve bu yolsuz ihale nedeniyle tescilin de yolsuz olduğu hususlarının olduğu ancak yapılan araştırmada gerek iflas idaresinin oluşumu ve gerek 08/01/2007 günlü karar üzerine yapılan ihalenin feshi için dava açılmadığı, davacının bunlara ilişkin gereklilikleri yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: Cebri icra ihalesi ile dahi olsa muvazaa yaratılabileceğini ve bu şekilde yapılan işlemlerin yok hükmünde olduğunu, bu çerçevede maddi hukuka dayalı dava açılabileceğini; tasfiye sürecindeki birçok işlemin bu şekilde tesis edildiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359uncu maddesinin 3 numaralı fıkrası uyarınca dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olayın saptanmasında ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 düzenlemesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... sayılı dava dosyasında verdiği 14/06/2021 tarihli kararına yönelik davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE. 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken ist...