DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul) KARAR TARİHİ: 04/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu müflis şirketten, İstanbul 3. İş Mahkemesinin 2007/767 E, 2008/323 K. Sayılı ilamı gereğince başlatılan İstanbul ... İcra Dairesinin (Kapatılan Şişli ... İcra Müdürlüğü) ... esas sayılı icra takibi gereğince 137.563,40 TL alacaklı olduğunu, alacaklarının 78.715,44 TL'lik kısmının masaya kabul edildiğini, bakiyesinin fahiş olduğundan reddedildiğini belirterek reddedilen işçilik alacağının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ispat yükünün davacıda olduğunu, alacağın varlığının araştırılması gerektiğini, davacının masaya fahiş talepte bulunduğunu, bu sebeple talebinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2241 Esas KARAR NO: 2021/1233 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/06/2017 NUMARASI: 2014/1336 Esas, 2017/512 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul) KARAR TARİHİ: 04/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu müflis şirketten, İstanbul 3. İş Mahkemesinin 2007/767 E, 2008/323 K. Sayılı ilamı gereğince başlatılan İstanbul ... İcra Dairesinin (Kapatılan Şişli ... İcra Müdürlüğü) ... esas sayılı icra takibi gereğince 137.563,40 TL alacaklı olduğunu, alacaklarının 78.715,44 TL'lik kısmının masaya kabul edildiğini, bakiyesinin fahiş olduğundan reddedildiğini belirterek reddedilen işçilik alacağının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ispat yükünün davacıda olduğunu, alacağın varlığının araştırılması gerektiğini, davacının masaya fahiş talepte bulunduğunu, bu sebeple talebinin kısmen reddedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile k; İst ... İflas Müd. ... sayılı dosyasında davacı tarafın reddedilen 6.197,70-TL vekalet ücreti ile 16.218,01-TL faiz miktarı olmak üzere toplam 22.415,71-TL alacağının kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Karar yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; ispat yükünün davacıda olduğunu, iş davasında verilen kararın kesinleşmesi ve buna bağlı olarak icra takibinin kesinleşmiş olması dahilinde bile kayıt kabul davasında alacağın varlığının araştırılması gerektiğini, hükme esas alınan raporun yetersiz olduğunu, takipteki vekalet ücretinin takip giderinden sayılamayacağını, buradaki vekâlet ücretinin Avukatlık Kanununun 164.maddesi gereğince vekil ile asil arasındaki iç ilişkiyi ilgilendiren bir durum olduğunu, imtiyazlı olarak kabulünün mümkün bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul) davasıdır. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabul...