Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2014/12166 · K. 2014/18041
YargıtayYargıtay 6. Ceza Dairesi

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E. 2014/12166 K. 2014/18041

E. 2014/12166K. 2014/1804130 Ekim 2014
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın eylemine uyan 149/1-a-c, 31/3.maddelerindeki yağma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-d, 66/2 ve 67/4 maddelerinde belirtilen 15 Yıllık genel dava zamanaşımının suç tarihi olan 25.6.1999 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, adı geçen sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.10.2014...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2014/12166 E. , 2014/18041 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın eylemine uyan 149/1-a-c, 31/3.maddelerindeki yağma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-d, 66/2 ve 67/4 maddelerinde belirtilen 15 Yıllık genel dava zamanaşımının suç tarihi olan 25.6.1999 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, adı geçen sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.