Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.02.2020 tarihinde ... Ltd. Şti. Den ... Mah ... Sk. N.... ... Dükkan ... Esenyurt-İstanbul adresindeki börekçiyi devir aldığını, aynı tarihte ... hesap numarası ile 17-34-03-1 sözleşme ile ... A.Ş. İle satış sözleşmesi yapılarak abonelik aldığını, müvekkilinin abone olarak 20.02.2020 tarihi ve 15219 sayılı dilekçesi ile daha önceki borçları sorunları kabul etmediğini kuruma bildirdiğini, 06.04.2020 tarihinde 31.01.2020 tarihinden itibaren kaçak kullanım tespit edilidiğini ve ... seri numaralı kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin bu duruma 05.05.2020 tarih ve 15421 sayılı başvurusu ile itiraz ettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2352 KARAR NO: 2021/2906 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2021 NUMARASI: 2021/437 E - DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 08/11/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.02.2020 tarihinde ... Ltd. Şti. Den ... Mah ... Sk. N.... ... Dükkan ... Esenyurt-İstanbul adresindeki börekçiyi devir aldığını, aynı tarihte ... hesap numarası ile 17-34-03-1 sözleşme ile ... A.Ş. İle satış sözleşmesi yapılarak abonelik aldığını, müvekkilinin abone olarak 20.02.2020 tarihi ve 15219 sayılı dilekçesi ile daha önceki borçları sorunları kabul etmediğini kuruma bildirdiğini, 06.04.2020 tarihinde 31.01.2020 tarihinden itibaren kaçak kullanım tespit edilidiğini ve ... seri numaralı kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin bu duruma 05.05.2020 tarih ve 15421 sayılı başvurusu ile itiraz ettiğini, müvekkilinin bu itirazının red edildiğini, önceki bir kullanımdan dolayı müvekkillinin iş yerinin kapalıyken ekiplerce elektrik kesim işlemi gerçekleştirildiğini, müvekkilinin soğuk hava deposunda bulunan tüm ürünlerinin bozularak kullanılmaz hale geldiğini, mecbur kalarak müvekkilinin elektriği kendisinin bağladığını, bunun üzerine zaman zaman haftada iki üç kere ekiplerin defalarca elektrik kesme işlemine geldiklerini, müvekkiline 12.03.2021 tarihinde yeni abonelik verildiğini, verilen bu aboneliğin kurumun zımni ikrarı anlamına geldiğini, bu abonelik verildikten sonra dahi elektrik kesme ekipleri defalarca elektrik kesmeye geldiklerini, yeni sözleşmesinden dolayı perakende faturasını müvekkilinin düzenli olarak ödediğini, buna rağmen eski sözleşmeden dolayı kesintilere devam ettiklerini bu nedenlerle öncelikle kesilen elektriğin dava sonuçlanıncaya kadar kullanabilmesi için bağlanmasını, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL nin davalılardan faizi ile tahsilini, manevi zararının tazmini için 25.000 TL haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 03/08/2021 tarihli ara karar ile ,"İhtiyati tedbir talebinin 26.000,00-TL üzerinden %20 teminatla KABULÜNE, dava konusu 06.04.2020 tarihli, 31.01.2020 tarihinden itibaren kaçak kullanım tespiti ve ... seri numaralı kaçak elektrik bedeli faturaya istinaden davacı şirkete ait bu aboneliğe ilişkin ELEKTRİĞİN DAVA SONUÇLANINCAYA DEĞİN KESİLMEMESİNE, KESİLMİŞ İSE ELEKTRİK BAĞLANTISI SAĞLANMASINA İhtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık HMK 392 maddesi gereğince talep eden tarafından borcun %20'i oranında nakdi teminat yatırılmasına veya a...