Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2105 · K. 2021/1834
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2021/2105 K:2021/1834

E. 2021/2105K. 2021/183421 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... ... Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/12/2012 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ........ idaresindeki ..... plakalı araca ve davalı ... ........ plakalı araca, gerisinden gelen davalı ...nun sevk ve idaresindeki..... plakalı aracın çarpması neticesinde , müvekkilinin içerisinde bulunduğu aracın da karşı şeride geçerek..... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, Ceza...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 21/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... ... Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02/12/2012 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ........ idaresindeki ..... plakalı araca ve davalı ... ........ plakalı araca, gerisinden gelen davalı ...nun sevk ve idaresindeki..... plakalı aracın çarpması neticesinde , müvekkilinin içerisinde bulunduğu aracın da karşı şeride geçerek..... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, Ceza mahkemesinde yapılan yargılamada, ... ... ve ...nun kusurlu bulunduğu ve cezalandırılmalarına karar verildiğini, müvekkilinin içerisinde bulunduğu araç sürücüsünün ise beraatine karar verildiğini, Davalılardan ... Sigorta A.Şnin müvekkilinin içerisinde bulunduğu aracın Zorunlu Sorumluluk Sigortası ve kasko sigortası sigortacısı olduğunu, ...... Plakalı aracın ise davalı ... ...... ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalı olduğu, müvekkillerinin zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 1000,00 TL geçici iş göremezlik, 1000,00 TL kalıcı İş göremezlik olmak üzere toplam 2000,00 TL maddi tazminatın ise sigorta şirketlerinden teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili mahkemeye verdiği dilekçesi her ne kadar davalılar hakkında maddi ve manevi tazminat davası açmış iseler de, gelinen noktada davalı ... ... Sigorta A.Ş. hakkındaki davadan feragat ettiklerini, davalılar ... Sigorta A.Ş., ... ve ... ... hakkındaki davayı ise takipsiz bıraktıklarını, HMKnın 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep ettikleri bildirmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; sorumlukluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının davasını kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelmesindeki kusur durumunu kabul etmediklerini, kazanın kaza tespit tutanağında belirtilen gibi meydana gelmediğini, savunarak davanın reddini istemiştir. Yargılama sırasında ... ... 09/01/2017 tarihi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2105 · K. 2021/1834

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1839 · K. 2021/1710

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1715 · K. 2021/1799

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1829 · K. 2021/1724

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1425 · K. 2021/1765

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1799 · K. 2021/1725

7 Ekim 2021