DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 TALEP : İhtiyati Haczin Kaldırılması İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) BİRLEŞEN 2019/18 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/01/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/12/2020 İhtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin ara kararının davacı/ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ESAS DAVA: İhtiyati haciz isteyen/davacı vekili, dava dışı ... , davalılar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalının donatanı olduğu ... IMO numaralı ... gemisine yağ, yakıt ve kumanya, acente masrafları ve gemi adamı ücretleri olmak üzere masraflar yaptığı, bu masrafların ödenmemesi üzerine 14/04/2016 tarihli Borcun Yeniden yapılandırılması Sözleşmesi aktedildiği ve borcun 01/05/2016...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2041 KARAR NO : 2020/407 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2017/180 Esas - DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 TALEP : İhtiyati Haczin Kaldırılması İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) BİRLEŞEN 2019/18 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/01/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 10/12/2020 İhtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin ara kararının davacı/ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ESAS DAVA: İhtiyati haciz isteyen/davacı vekili, dava dışı ... , davalılar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalının donatanı olduğu ... IMO numaralı ... gemisine yağ, yakıt ve kumanya, acente masrafları ve gemi adamı ücretleri olmak üzere masraflar yaptığı, bu masrafların ödenmemesi üzerine 14/04/2016 tarihli Borcun Yeniden yapılandırılması Sözleşmesi aktedildiği ve borcun 01/05/2016 tarihinde ödenmesinin kararlaştırıldığı ancak borcun ödenmediği ve müvekkilinin dava dışı alacaklıdan 27/01/2017 tarihli temlikname ile borcun yapılandırılması sözleşmesindeki tüm haklara halef olduğu, sözleşmede gemi adamı ücretlerine ilişkin alacağın faizi ile birlikte tahsili için İstanbul .... İcra dairesinin ... E sayılı dosyasıyla yapılan takibe haksız itiraz edildiği, öncesinde Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/207 D. İş sayılı dosyasından 17/04/2017 tarihli kararla davalıya ait geminin TTK 1353/1 maddesi uyarınca ihtiyaten haczedildiği ve TT 1363/1 maddesi ereği 10.000 SDR karşılığı 50.012,00 TL teminat alındığı, davalının ihtiyati hacze itirazının reddedildiğini belirterek anılan icra dosyasındaki haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında, davanın zamanaşımına uğradığı, 14/04/2016 tarihli borcun yeniden yapılandırılması sözleşmesinde, borçlandırıcı işlemin tamamının davalılardan ... imzası ile yapıldığı, adı geçen davalının müvekkilini temsil yetkisinin olmadığı, sözleşmedeki gemi mühürü ve gemi kaptanı imzasının sahte olduğu, davacı şirketin ortağı Javad Bashirov ile akrabası ... tarafından müvekkilini zarara uğratmak amacıyla sözde borç yaratıldığı ve adı geçenler hakkında Mersin C.başsavcılığının 2017/19811 nolu dosyasında soruşturma başlatıldığı, müvekkilinin geminin çıplak kira sözleşmesi ile dava dışı ... Ltd 'ye kiraya verildiği dolayısıyla gemi adamlarının ücretlerinden kiracının sorumlu olup, müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığından husumet yöneltilemeyeceği, dava konusu alacağın deniz alacağı olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili, esas davada dayandığı Borcun Yeniden Yapılandırılması sözleşmesi ve temlik belgesine dayalı olarak aynı sözleşmeden ...