"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana(Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/01/2014 NUMARASI : 2013/118-2014/19 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı A.. A... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıya ait olup müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın, ehliyetsiz sürücü H.A.un idaresindeyken meydana gelen tek taraflı kazada zarar görenlere 5.783,52 TL ödediklerini, Z.M. Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 4-c maddesi uyarınca sigorta ettirene rücu hakları olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.783,52 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma...
17. Hukuk Dairesi 2014/13821 E. , 2014/11932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana(Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/01/2014 NUMARASI : 2013/118-2014/19 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı A.. A... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıya ait olup müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın, ehliyetsiz sürücü H.A.un idaresindeyken meydana gelen tek taraflı kazada zarar görenlere 5.783,52 TL ödediklerini, Z.M. Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 4-c maddesi uyarınca sigorta ettirene rücu hakları olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.783,52 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücreti gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/g maddesinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMKnun harç ve avans ödenmesi başlıklı 120. maddesinde; (1) Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. (2) Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir... hükmü getirilmiştir. Anılan maddenin gerekçesinde ise: Madde ile, dava açılırken yargılama harçlarının mahkeme veznesine yatırılması zorunluluğu düzenlenmiştir. Maddede ayrıca, 1086 sayılı Kanunda yer almayan, yeni bir düzenleme yapılarak, her türlü tebligat ücretleri, keşif giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri karşılayacak tutarın, avans olarak davacı tarafından dava açarken yatırılması zorunluluğu getirilmiştir. Bu avansın yetmemesi durumunda ise tamamlanması için davacıya kesin süre verileceği hususu hüküm altına alınmıştır. Avans miktarının, davanın türü ve özelliklerine göre her yıl Adalet Bakanlığınca ilân edilecek tarifeye göre belirleneceği, maddede yer almıştır. Maddede yapılan bu düzenlemeyle, gerekli masrafların zamanında yatırılmamasından dolayı davaların gecikmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır ifadelerine yer verilmek suretiyle, her türlü tebligat ücretleri, keşif giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri karşılayacak tutarın, avans olarak davacı tarafından dava açarken yatırılması zorunluluğu getirildiği vurgulanmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun delil ikamesi için avans başlıklı 324. maddesinde ise (1) Taraflardan her biri ikamesi...