Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1556 · K. 2021/1152
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E:2021/1556 K:2021/1152

E. 2021/1556K. 2021/11527 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ortaklıktan Çıkma-Çıkarılma-Müdürün Azli- Tazminat TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 İlk derece mahkemesinin esas davada davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik ara kararına karşı tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı ... Ltd.Şti'nin ortaklarından olup, davalı gerçek kişilerin aynı alanda faaliyet gösteren diğer davalı şirketleri kurduklarını öğrendiği, ortak olduğu şirketin içini boşaltarak diğer şirketlere aktardıkları böylece şirketin cirosunun düştüğü, genel kurula çağrılmadığı gibi kar payını da alamadığı, davalılar ... ve ...'nün TTK 630/2 maddesi gereğince temsil yetkilerinin kaldırılmasına, davalı ... Ltd.Şti'nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1556 KARAR NO: 2021/1152 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27.05.2021 ara karar (Derdest Dosya) NUMARASI: 2021/88 Esas DAVA: Ortaklıktan Çıkma-Çıkarılma-Müdürün Azli- Tazminat TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 İlk derece mahkemesinin esas davada davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik ara kararına karşı tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı ... Ltd.Şti'nin ortaklarından olup, davalı gerçek kişilerin aynı alanda faaliyet gösteren diğer davalı şirketleri kurduklarını öğrendiği, ortak olduğu şirketin içini boşaltarak diğer şirketlere aktardıkları böylece şirketin cirosunun düştüğü, genel kurula çağrılmadığı gibi kar payını da alamadığı, davalılar ... ve ...'nün TTK 630/2 maddesi gereğince temsil yetkilerinin kaldırılmasına, davalı ... Ltd.Şti'nin ortaklığından çıkma istemine izin verilmesine 100.000,00 TL ayrılma payının ödenmesine, davalı gerçek kişilerin zararlandırıcı eylemleri nedeniyle uğranılan zarara karşılık 100.00,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve 27.05.2021 tarihli celsede, davalı şirketlerin yöneticilerinin azli ile kayyım ve bağımsız denetçi atanması isteminde bulunmuştur. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesiyle; ileri sürülenlerin gerçeği yansıtmadığı, davacının bizzat kar kaybına neden olduğu, şirketle ilgilenmediği, diğer müvekkili şirket ... Ltd.Şti'nin kurulduğundan davacının haberdar olduğu gibi esasen kendisinin sadakat borcuna aykırı davranarak ... Ltd.Şti isimli bir firma kurduğu, genel kurullara katıldığı, ortak olarak imzasının bulunduğunu belirterek davanın ve tedbir isteminin reddine karar verilmesini savunmuştur. KARŞI DAVA: Davalı-karşı davacı ... Ltd.Şti vekili dava dilekçesiyle, esas davada davacının ortağı olduğu müvekkili şirketten haksız fiyatlandırma ile satın aldığı 9 makine ve almadığı 21 adet makine nedeniyle şirketin uğradığı kar kaybının tespiti ile davacının müvekkili şirketten alacaklı çıkması halinde bu alacağın takas mahsubu talep ettiği davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesine göre şimdilik 50.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davacı/karşı davalıdan tahsilini istediği ve davacı/karşı davalının TTK 640. maddesi uyarınca, haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davacı- karşı davalı vekili cevap dilekçesiyle, dava dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlere göre, karşı davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı vekilinin 27.05.2021 tarihli duruşmada davalı şirketlerin müdürlerinin azline, ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 613

G) Bağlılık yükümlülüğü ve rekabet yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 640

III - Çıkarma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1556 · K. 2021/1152

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1495 · K. 2021/1222

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1750 · K. 2021/1253

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1628 · K. 2021/1159

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1554 · K. 2021/1138

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1566 · K. 2021/1172

7 Ekim 2021