DAVA : Hisse Devrinin İptali(Muris Muvazasına İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/03/2018 Görevsizliğe ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların müteveffa ...'ın çocukları olduğunu, davalının mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak şirket paylarının devri için babasını zorlayarak kandırması neticesi İst. ...Noterliğinin 07/03/2011 tarih... yevmiye no ile 137.500-TL,06/01/2012 tarih 303 yevmiye ile 4.197.500-TL, 06/01/2012 tarih 302 yevmiye ile 2.500-TL'lik payları alarak tek ortak kaldığını, şirketin sermayesinin 03/01/2012 tarihinde 10.500.000-TL'ye çıkarıldığını, artırmanın tamemen dağıtılmayan geçmiş yıllar kârı ve ortakların alacaklarından karşılandığını, payların nominal değer üzerinden devredildiğini,.2012'nin başında şirketin gerçek değerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/542 KARAR NO : 2018/164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2017 NUMARASI : 2017/169 Esas 2017/405 Karar DAVA : Hisse Devrinin İptali(Muris Muvazasına İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/03/2018 Görevsizliğe ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların müteveffa ...'ın çocukları olduğunu, davalının mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak şirket paylarının devri için babasını zorlayarak kandırması neticesi İst. ...Noterliğinin 07/03/2011 tarih... yevmiye no ile 137.500-TL,06/01/2012 tarih 303 yevmiye ile 4.197.500-TL, 06/01/2012 tarih 302 yevmiye ile 2.500-TL'lik payları alarak tek ortak kaldığını, şirketin sermayesinin 03/01/2012 tarihinde 10.500.000-TL'ye çıkarıldığını, artırmanın tamemen dağıtılmayan geçmiş yıllar kârı ve ortakların alacaklarından karşılandığını, payların nominal değer üzerinden devredildiğini,.2012'nin başında şirketin gerçek değerinin 100.000.000-TL'nin üstünde olduğunu, payların gerçek sahibinin muris olduğu,ölümden sonra vasiyetnamenin iptali için Bakırköy 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/566 esas, terekenin tespiti için Bakırköy 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/772 esas, veraset ilamı için davalar açıldığını belirterek Ticaret Sicilinin... nosuna kayıtlı ...... Ltd.Şti.'nin davalıya devredilen payların gerçek değeri üzerinden tereke adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, bütün şirket hisselerinin dava edildiğini, müvekkilinin devraldığı hisseler nedeniyle 15.000.000-TL ödediğini, harcın tamamlanmasını ve şirketin davalı olarak gösterilmesi gerektiğini, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali talebi yönünden davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu,... Dış Ticaret....td.Şti'ni tek başına kurduğunu, ... Turizm ..Ltd. Şti'nin muris ile ortak olarak kurulduğunu, sermayenin eşit olarak karşılandığını,arsaların şirket kurulduktan sonra şirket adına satın alındığını, murise ait olmadığını,hisselerin gerçek değerleri üzerinden müteveffanın banka hesabına ödenmek suretiyle satın alındığını haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, davanın TTK 4.maddesine göre ticari bir dava olmadığı, muris muvazaası nedeniyle murise ait şirket hisselerinin davalıya devrine ilişkin hisse devir işlemlerinin iptali ve tereke adına tescili davası olduğu, mutlak veya nispi ticari dava olmadığı, Türk Medeni Kanunu'nun 576.maddesi hükümlerine göre açılan işbu davanın görülüp sonuçlandırılmasının ticaret mahkemesinin görevine girmediği, genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu, gerekçesiyle, göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun 138. maddesindeki...