Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/340 · K. 2019/487
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2018/340 K:2019/487

E. 2018/340K. 2019/48728 Mart 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 24/10/2017 NUMARASI : 2016/1165 Esas - 2017/1062 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın malikinin davalı ... olduğunu, bu aracın sürücü ... kullanımında iken 10.09.2010 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracı kullanan ... alkolü olarak araç kullanması ve olay yerini terk etmesi nedeniyle ağır kusurlu olduğunu kaza nedeniyle müvekkili tarafından ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının ödendiğini, ZMSS Genel Şartları'nın B.4.maddesine göre, müvekkilinin bu ödeme nedeniyle, sigortalısına rücu hakkının doğduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/340 KARAR NO : 2019/487 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 24/10/2017 NUMARASI : 2016/1165 Esas - 2017/1062 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın malikinin davalı ... olduğunu, bu aracın sürücü ... kullanımında iken 10.09.2010 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracı kullanan ... alkolü olarak araç kullanması ve olay yerini terk etmesi nedeniyle ağır kusurlu olduğunu kaza nedeniyle müvekkili tarafından ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının ödendiğini, ZMSS Genel Şartları'nın B.4.maddesine göre, müvekkilinin bu ödeme nedeniyle, sigortalısına rücu hakkının doğduğunu, bu amaçla İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, itiraz sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın asgari %20'si kadara icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikametgahının Denizli'de olması nedeniyle yetkili mahkemenin Denizli Mahkemeleri olduğunu, öncelikle, yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, olay tarihinin 10/09/2010 olduğunu, davanın ise 12/10/2016 tarihinde açıldığını, bu durumda KTK'nın 109.maddesi gereğince, 2 yıllık zamanaşımı dolduğundan, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da Trafik Sigortası Genel Şartlarının B.4.maddesindeki koşulların oluşmadığını, sürücünün ağır kusurundan bahsedilemeyeceği gibi sürücünün alkollü olduğu ve olay yerini terk ettiği iddialarının da asılsız olduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, "Açılan davanın zamanaşımı nedeni ile reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükme esas alınan gerekçede de açıkça ifade edildiği üzerine itirazın iptali davasına mesnet icra takibi süresi içinde başlatıldığından, zamanaşımı süresinin kesildiğini, bu durumda davaya konu icra takibi zamanaşımı süresi içinde başlatıldığından itirazın iptali davasının da, itiraz dilekçesine ıttıla tarihinden itibaren süresi içerisinde başlatıldığını, takibe itiraz eden davalı tarafından icra dilekçesine pul eklenmediği için, itirazın müvekkiline tebliğ edilmediğini, buna göre müvekkiline tebliğ olmayan itirazın, icra dosyasına yenileme işlemi yapıldığında zamanaşımı süresini kestiği yönünde verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu olayd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/340 · K. 2019/487

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/3599 · K. 2019/232

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1290 · K. 2019/338

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/139 · K. 2019/594

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/2703 · K. 2019/586

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/3616 · K. 2019/670

30 Nisan 2019