DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 31/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2010 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde müvekkilinin murisi ...'in vefat ettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, murisin vefatı nedeniyle annesi olan davacının destekten yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/4412 KARAR NO: 2021/600 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/05/2018 NUMARASI: 2015/530 Esas - 2018/539 Karar BİRLEŞEN DAVA İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/947 E - 595 K DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 31/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2010 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde müvekkilinin murisi ...'in vefat ettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, murisin vefatı nedeniyle annesi olan davacının destekten yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde herhangi bir poliçesinin tespit edilemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, poliçedeki şahıs başı azami vefat teminatının 175.000,00 TL olduğunu, KTK 109/2 maddesine göre uzamış ceza zamanaşımı söz konusu olmadığından, vefat eden sürücünün desteğinden yoksun kalan hak sahiplerinin KTK 109/1. maddesinde belirtilen 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde dava açmış olmalarının gerektiğini, meydana gelen kazada müteveffa sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, sürücünün asli kusuru ile sebep olduğu kaza sonucu vefatı nedeniyle destekten yoksun kalan mirasçıların zarar gören kusursuz 3. kişi sıfatına haiz olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2010 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde davacının murisi ...'in vefat ettiğini, ... plakalı aracın, kaza tarihi itibariyle davalı nezdinde trafik sigortalı bulunduğunu, ...'in vefatı nedeni ile babası ...'in destekten yoksun kaldığını, mahkemece açılmış olan davanın murisin annesi ...'in destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile açmış olduğu ve aralarında hukuki bağlantı bulunan İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/530 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL'nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ...