DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 31/03/2021 Dairemizin 30/01/2019 tarih ve 2017/1615 Esas 2019/193 sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 03/02/2020 tarih ve 2019/1589 Esas - 2020/863 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, duruşmalı yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, TPMK nezdinde ..., ..., ..., ..., ...,..., ... numaralı tasarım tescil belgeleri bulunduğunu, davalının küçük değişiklikler yaparak bu tasarımları aynen kullandığını, bu kullanımların bir kısmının piyasada görüldüğünü, bir kısmının ise davalının kataloğunda yer aldığını" iddia ile davalının fiilinin tecavüz olup olmadığının tespitini, tasarımdan doğan haklara tecavüz teşkil eden davalı fiillerinin durdurulmasını, önlenmesini, giderilmesini, tecavüz suretiyle üretilen ıslah edilen ürünlere ve üretim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1035 Esas KARAR NO: 2021/676 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2016 NUMARASI: 2014/59 E. - 2016/178 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 31/03/2021 Dairemizin 30/01/2019 tarih ve 2017/1615 Esas 2019/193 sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 03/02/2020 tarih ve 2019/1589 Esas - 2020/863 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, duruşmalı yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, TPMK nezdinde ..., ..., ..., ..., ...,..., ... numaralı tasarım tescil belgeleri bulunduğunu, davalının küçük değişiklikler yaparak bu tasarımları aynen kullandığını, bu kullanımların bir kısmının piyasada görüldüğünü, bir kısmının ise davalının kataloğunda yer aldığını" iddia ile davalının fiilinin tecavüz olup olmadığının tespitini, tasarımdan doğan haklara tecavüz teşkil eden davalı fiillerinin durdurulmasını, önlenmesini, giderilmesini, tecavüz suretiyle üretilen ıslah edilen ürünlere ve üretim araçlarına el konulmasının, kaçınılmaz ise imhasını, verilecek kararın gazetede ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP-KARŞI DAVA; Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; "davacı tasarımlarının hepsinin tüm dünyada trafikte kullanılan aparatlar olduğunu, bu trafik aparatlarının yol güvenliği ve sürücü ve yolcu güvenliği amacına yönelik olması nedeniyle bu ürünlerin kamu düzenini ilgilendirdiğini, dava konusu ürünlerin Emniyet Genel Müdürlüğü teknik şartnamesine uygun olarak üretildiğini, bu ürünlerin dünyanın her yerinde aynı özelliklere sahip olduğunu, şekillerinin idare tarafından belirlendiğini, davacının dayandığı tasarımların yeni ve ayırd edici olmadığını, daha önceki tarihlerde kamuya sunulduklarını ve kullanıldıklarını," iddia ile asıl davanın reddini, davacı adına tescilli ..., ..., ... numaralı tasarımlar ile ... sayılı tasarımda yer alan Delinatörlü Şerit Düzenleme Butonu, Dubalı Uyarı Dikmesi ve PVC Trafik Konisi tasarımlarının ve 2010/0845 numaralı tasarımdaki PVC trafik konisi tasarımının hükümsüzlüğünü, sicilden terkinlerini, talep ve dava etmiştir. KARŞI DAVAYA CEVAP;Davacı-karşı davalı vekili, karşı davaya cevap dilekçesinde ;müvekkillerinin tasarımlarının yeni olduğunu ve tescil koşullarını taşıdığını, bunların dünyada ilk kez müvekkili tarafından tasarlandığını ve kullanıldığını, ve bu tasarımların dünyada taklit edilmeye başlandığını, davalı tarafın ihale şartnamesine göre üretim yaptığını savunduğunu, ancak ihaleden sonra da bu ürünleri üretip fuarlara katıldığını ve sipariş aldığını savunmuştur.Birleşen Bakırköy 2. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2015/150 Esas sayılı davada; DAVA; Davacı vekili dilekçesinde ;davalının, müvekkiline ait tasarımlar için TPE'ye başvurarak ... sayılı tasarım tescil belgesi aldığını, bu tasarımın daha önce ...