DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/03/2018 Davacı vekili, " müvekkilinin koyduğu sermaye ve davalının da mesleki bilgi ve tecrübesiyle bir özel okul kurulması konusunda davalı ile anlaştıklarını ve.. A.Ş'yi kurduklarının, Çayırova şubesinin açılışı için başvuru işlemleri sırasında, davalının kurum müdürü oluşundan dolayı okul başvurusunun iptali gibi bazı tehditlerle birtakım senetler imzalatmak istediğini, 50.000, 75.000 ve 75.000 TL'lik 3 adet senet imzaladığını, akabinde davalı ve kendi ekibindeki öğretmenlerin okuldan ayrıldıklarının, bu süre zarfında 15.000 TL'lik bir senet daha imzaladığını, tehditle alınan bu senetlerin davalı tarafından ... Bankasına verildiğini," iddia ile müvekilinin 30.11.2017 tarih ve 50.000 TL bedelli senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini, bu senedin iptalini, senedin icraya konulması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/1017 Esas KARAR NO : 2018/710 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/1335 E. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/03/2018 Davacı vekili, " müvekkilinin koyduğu sermaye ve davalının da mesleki bilgi ve tecrübesiyle bir özel okul kurulması konusunda davalı ile anlaştıklarını ve.. A.Ş'yi kurduklarının, Çayırova şubesinin açılışı için başvuru işlemleri sırasında, davalının kurum müdürü oluşundan dolayı okul başvurusunun iptali gibi bazı tehditlerle birtakım senetler imzalatmak istediğini, 50.000, 75.000 ve 75.000 TL'lik 3 adet senet imzaladığını, akabinde davalı ve kendi ekibindeki öğretmenlerin okuldan ayrıldıklarının, bu süre zarfında 15.000 TL'lik bir senet daha imzaladığını, tehditle alınan bu senetlerin davalı tarafından ... Bankasına verildiğini," iddia ile müvekilinin 30.11.2017 tarih ve 50.000 TL bedelli senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini, bu senedin iptalini, senedin icraya konulması ihtamaline karşı muhtemel icra takiplerinin engellenme mahiyetiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme 01.12.2017'de "davadan önce açılmış bir icra takibi olmaması şartıyla %15 teminat karşılığında, dava konusu senedin, 3.kişileri etkilememek kaydıyla başlatılacak icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına," karar vermiş, bu karara karşı davalı itirazı 08.01.2018'de reddedilmiş, bu red kararına yönelik olarak davalı vekili 22.01.2018 harç tarihli dilekçe ile istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı vekili istinafında,"davacının, işleri iyi gitmediği iddiasıyla ....i şirketinde müvekkilinin ortaklığını sona erdirmek istediğini ve %50 payını devir için kendisine 300.000 TL ödenmesi konusunda anlaştıklarını, şahitler huzurunda Şirket Hisse Devri Vaadi Sözleşmesi akdettiklerini, 100.000 TL'nin noterden hisse devri sırasında, kalan 200.000 TL'nin ise, 50.000 ,75.000 ve 75.000 TL'lik senetler ile ödeneceğini, anlaşma gereği 100.000 TL'nin müvekkiline ödendiğini ve hisse devrinin gerçekleştiğini, ancak davalının bakiye borcuna ilişkin senetleri ödememek için müvekkilinin iş akdini feshettiğini ve 50.000 TL'lik senetleriçin bu davayı açtığını, davacının iddialarının gerçek dışı ve kötüniyetli olduğunu, ihtiyati tedbir kararının haksız olduğunu," iddia ile takibe itirazın reddi kararının ve tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir. Her ne kadar dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş ise de, temel uyuşmazlık şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklandığından, istinaf inceleme görevinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 13/02/2018 tarihli iş bölümü kararına göre İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13 ve 14.Hukuk Dairelerine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın isti...