Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davalılar ile dava dışı ...arasında hisse devir sözleşmesi yapılmış olup, Beşiktaş .... Noterliğinin 19.08.2015 tarihli 3 adet hisse devir sözleşmesi ile hisse paylarının devralındığını, davalıların hisse devrine istinaden hisse devir tarihinden önce doğmuş olan borçlardan yalnızca kendilerinin sorumlu olduklarını kabul ederek taahhütname imzaladıklarını, devir tarihinden önce şirketin işlettiği işletmeye belediye tarafından işgaliye ve gecikme zammı şeklinde borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin sözkonusu borcu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1124 KARAR NO : 2019/459 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2018 NUMARASI : 2017/902 -2018/278 E.K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davalılar ile dava dışı ...arasında hisse devir sözleşmesi yapılmış olup, Beşiktaş .... Noterliğinin 19.08.2015 tarihli 3 adet hisse devir sözleşmesi ile hisse paylarının devralındığını, davalıların hisse devrine istinaden hisse devir tarihinden önce doğmuş olan borçlardan yalnızca kendilerinin sorumlu olduklarını kabul ederek taahhütname imzaladıklarını, devir tarihinden önce şirketin işlettiği işletmeye belediye tarafından işgaliye ve gecikme zammı şeklinde borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin sözkonusu borcu 13.06.2016 tarihli makbuzlar karşılığında belediyeye ödediğini, yapılan bu ödemenin davalılardan tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, ödemelerin kim ve ne adına yapıldığının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİİlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, bir sermaye şirketi türü olan limited şirketlerde ortaklar açısından sınırlı sorumluluk ilkesinin geçerli olduğu, ortağın asıl borcunun, taahhüt ettiği sermayeyi ödemek olduğu, sermaye borcunu tam olarak yerine getiren ortağın sorumluluğunun sona erdiği, ilke olarak kanun, ortaklarla limited şirket alacakları arasında bir ilişki kurmamış, alacaklılara ortaklara başvurma imkanını tanımadığı, amme borcunun muhatabı şirket olup, öncelikle şirket öz kaynaklarından bu borcun karşılanması gerekmekte olup, somut olayda da, şirketin kendi kaynakları ile bu borcu ödemiş olması nedeniyle davalı eski ortaklardan bu bedelin tahsilinin mümkün olmadığı, davalının hisse devri sırasında hisseyi devralan dava dışı üçüncü kişi ile yaptığı sözleşmenin de davacı lehine hüküm doğurması mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİDavacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; davalıların şirket hisse devir sözleşmesine müteakip şirket devrinden önce kaynaklanmış tüm borçların taraflarına ait olduğuna dair borç ikrarını içeren taahhütname tanzim...