İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince, süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; 24/08/2018 tarihli genel kredi sözleşmesine, kredi kullandırım belgelerine, kat ihtarına v.s. bilgi ve belgelere dayanarak, hesap katına rağmen kredi borcunun ödenmediği gerekçesiyle, borçlular hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, dosya üzerinden verdiği 07/11/2018 tarihli kararı ile; "... İhtiyati haciz talep eden vekilince, Anayasa başta olmak üzere, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Türk Medeni Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu hak sahibinin hakkını kullanırken objektif iyi niyet kuralları içinde hareket edip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/501 KARAR NO : 2019/451 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2018 NUMARASI : 2018/1558 D.İş .2018/1626 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince, süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; 24/08/2018 tarihli genel kredi sözleşmesine, kredi kullandırım belgelerine, kat ihtarına v.s. bilgi ve belgelere dayanarak, hesap katına rağmen kredi borcunun ödenmediği gerekçesiyle, borçlular hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, dosya üzerinden verdiği 07/11/2018 tarihli kararı ile; "... İhtiyati haciz talep eden vekilince, Anayasa başta olmak üzere, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Türk Medeni Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu hak sahibinin hakkını kullanırken objektif iyi niyet kuralları içinde hareket edip etmediğinin yaklaşık ispat zımmında denetimin sağlanabilmesi açısından ihtiyati haciz talep eden vekilince beyan dilekçesinin ekinde sunulan gecikilen/ödenmeyen kredi listelerinin yapılan tetkikinde; hesabın kat edilmesini gerektirir düzeyde yoğun bir temerrüt halinin bulunmadığı, ihtiyati haciz talebinin İİK 257. ve 258. maddeleri kapsamında yaklaşık ispat ölçülerinde kanıtlanamadığı anlaşılmakla yerinde görülmeyen ihtiyati haciz talebinin İİK 257 ve müteakip maddeleri ile Medeni Kanunun 2. Maddesi gereğince reddine'' karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Müvekkili ile borçlu ...TİC. LTD. ŞTİ. arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi akdedildiğini, ...'in genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kefil ...'in borçlu firmanın ortağı / yetkilisi olduğunu, Borç muaccel hale geldiğinden borçlu şirket ve kefiline kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun bugüne kadar ödenmediğini, borçlular aleyhine ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu,Borçlunun sabit ikamet sahibi olması, mallarını devretmesine engel bir husus olmadığını, borçlunun mallarım kaçırması tehlikesinin bulunması ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli bir sebep olduğunu, Uyuşmazlık konusu bu iken; usul, yasa ve özel hukuk kişileri olan banka ile borçtan sorumlular arasında tarafların hür iradesi ile imzalanan sözleşmelerde belirtilen edimsel yükümlülükler haricinde taraflara temenni hükmündeki başkaca bir kısım edimler tahmil edilmesinin, ihtiyati haciz talebini değerlendiren mahkemenin görevi ile bağdaşmadığını,Mahkemece taleplerinin somutl...