İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dava dilekçesi ile; Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun müvekkiline vadesinde ödenmediğini ileri sürerek, borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi 09/12/2016 tarihli kararı ile; ibraz olunup incelenen talep dilekçesi ve eki belgeler münderecatına göre yukarıda adı yazılı bulunan alacaklının, talep dayanağı belgede yer verilen ve tutarı kararımızda gösterilen alacak bakımından vaki isteği, İcra ve İflas Kanunun 257. Maddesinin l.fıkrasına uygun görüldüğünden, aleyhine ihtiyati haciz istenilen ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/559 Esas KARAR NO : 2019/457 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/4675 D.iş 2016/4675 Karar TARİH: 30/11/2017 (Ek Karar) TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 27/03/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dava dilekçesi ile; Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun müvekkiline vadesinde ödenmediğini ileri sürerek, borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi 09/12/2016 tarihli kararı ile; ibraz olunup incelenen talep dilekçesi ve eki belgeler münderecatına göre yukarıda adı yazılı bulunan alacaklının, talep dayanağı belgede yer verilen ve tutarı kararımızda gösterilen alacak bakımından vaki isteği, İcra ve İflas Kanunun 257. Maddesinin l.fıkrasına uygun görüldüğünden, aleyhine ihtiyati haciz istenilen ile üçüncü kişilerin muhtemel zarar ve ziyanlarını karşılamak üzere alacağın, % 15 oranında nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibraz olunduğunda, yukarıda isim ve adresi belirtilen borçlu-borçluların menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının, yukarıda belirtilen borç tutarı ile sınırlı olmak kaydıyla ve İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesi ile, ilk derece mahkemesi kararı gereği müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kaydı ve fiili haciz tatbik edildiğini, icra dosyasından gönderilen ödeme emrine yasal süre içinde itiraz edildiğini ve takibin itiraz nedeni ile durduğunu, alacaklı vekilinin itirazın kaldırılması için itirazın iptali davası açtığını ve halen devam ettiğini, verilen ihtiyati haciz kararında alacak kesinleşmiş bir borç ikrarını içeren belge olmadığı, ayrıca kambiyo vasfına haiz bir evrak olmadığını, bunun dışında İİK'nun 257.maddesinde düzenlenen ihtiyati haczin şartlarının dosyada mevcut olmadığını, haksız ve usule aykırı olarak verilen ihtiyati haciz kararı nedeni ile maddi ve manevi olarak zarara uğradığından dolayı haksız ve usule aykırı olarak verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 30/11/2017 tarih 2016/4675 D.iş 2016/4675 Karar sayılı ek kararında;"İİK.nun 265/4. maddesi uyarınca talep duruşmalı olarak incelenmiştir. İhtiyati haciz kararlarına itiraz müessesesi İİK. m. 265'te düzenlenmiş olup, ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri maddede açıkça sayılmış, maddede belirtilen itiraz sebepleriyle sı...