DAVANIN KONUSU: Zorunlu mali sorumluluk sigortasından kaynaklanan tazminat KARAR TARİHİ: 30/03/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; "Davanın kısmen kabulü ile 9.974,71-TL hasar tazminatı ve 978,85 TL değer kaybı tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine fazlaya dair istemin reddine," karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Şirketi vekili dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan 2 aracın da davacı adına kayıtlı olduğu, alacaklı ile borçlu sıfatlarının birleştiğini, 2 aracın da işleteni de davalı olduğundan meydana gelen zarardan davacının sorumlu olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO : 2019/1709 KARAR NO : 2021/456 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2018 NUMARASI: 2015/305 (E) 2018/120 (K) DAVANIN KONUSU: Zorunlu mali sorumluluk sigortasından kaynaklanan tazminat KARAR TARİHİ: 30/03/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; "Davanın kısmen kabulü ile 9.974,71-TL hasar tazminatı ve 978,85 TL değer kaybı tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine fazlaya dair istemin reddine," karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Şirketi vekili dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan 2 aracın da davacı adına kayıtlı olduğu, alacaklı ile borçlu sıfatlarının birleştiğini, 2 aracın da işleteni de davalı olduğundan meydana gelen zarardan davacının sorumlu olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Somut olayda tartışılması gereken hukuki sorun, davalı ... şirketi tarafından ZMSS poliçesiyle sigortalanan ve aynı zamanda davacıya ait olan ... plakalı aracın neden olduğu kazada zarar gören yine davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasardan davalı ZMSS poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığına ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 91/1'inci maddesinde, İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. Aynı Kanunun 85/1'inci maddesinde; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı belirtilmiş, anılan Kanununun 85'inci maddesinin son fıkrasında maddesinde ise, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. hükmüne yer verilmiş, dava konusu rizikonun gerçekleştiği ve kasko poliçesinin akdedildiği tarihte yürürlükte bulunan Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1'inci maddesinde sigortanın kapsamı, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder biçiminde ifade edilmiştir.Yukarıda açıklanan madd...