Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, dış cephe kaplama işi yapım işi iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olup; mahkemece, davalı kooperatif hakkındaki davanın geri alınması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı ... Ticaret A.Ş hakkındaki davanın ispatlanamadığından bahisle reddine dair verilen karar davalı şirket vekilince süresinde ve usulünce istinaf edilmiştir.Davacı şirket, aralarında organik bağ bulunan davalılardan kooperatife ait Güzelkent Hukukçular Sitesi'in dış cephe kaplama işini yaptığını bunun karşılığında davalı şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1543 KARAR NO : 2019/387 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2017 NUMARASI : 2015/616 Esas, 2017/526 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 26/03/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, dış cephe kaplama işi yapım işi iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olup; mahkemece, davalı kooperatif hakkındaki davanın geri alınması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı ... Ticaret A.Ş hakkındaki davanın ispatlanamadığından bahisle reddine dair verilen karar davalı şirket vekilince süresinde ve usulünce istinaf edilmiştir.Davacı şirket, aralarında organik bağ bulunan davalılardan kooperatife ait Güzelkent Hukukçular Sitesi'in dış cephe kaplama işini yaptığını bunun karşılığında davalı şirket adına, 14.08.2012 tarih 30.000,00 TL bedelli; 23.05.2013 tarih 11.409,28 TL bedelli ve 26.11.2013 tarih 105.055,40 TL bedelli olmak üzere toplam 146.464,58 TL tutarlı üç adet fatura düzenlediğini ve karşılığında davalılardan ... Şirketi tarafından kendisine toplam 116.600,00 TL ödeme yapıldığını, daha fazla alacağı olduğunu belirterek yapılacak keşif sonucu belirlenecek miktar üzerinden fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 60.000,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans/reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı Kooperatif, diğer davalı şirket ile aralarında herhangi bir organik bağ bulunmadığını, davacı şirketi tanımadıklarını iddia edilen işle ilgili aralarında herhangi bir sözleşme bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Ticaret A.Ş ise, diğer davalı Kooperatif ile bir organik bağlarının bulunmadığını, davacının alacağa dayanak gösterdiği faturaları kabul ettiklerini ancak bunların şirketlerine ait İğneada ... Hotel'in dış cephe izolasyon işleri karşılığı düzenlendiğini ve 2.979,50 TL 'si nakit olmak üzere kalan diğer tutarın ise 12 adet muhtelif çeklerle olmak üzere toplam 152.174,50 TL olarak ödendiğini, dava konusu işle ilgili davacı tarafla herhangi bir sözleşme yapılmadığını, işin yapıldığı sitenin kendilerine ait olmadığını ve ilgililerinin de bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, tarafların ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişinin düzenlediği rapor hükme esas alınarak davacının iddiasını ispatlayamadığı belirtilerek davanın reddine dair verilen karar davacı şirket vekilince istinaf edilmiştir. Davacı tarafça davalı Kooperatife karşı açılan dava, davalının onayı ...