Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan protokol gereğince... plakalı aracın satışına teminat olarak verilen 17.000TL bedeli bononun tahrif edilerek icra takibine konulduğunu, davalının tahrifat nedeniyle ceza mahkemesinde ceza aldığının, cezanın kesinleştiğini, SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunmuş, bununla birlikte davacının protokol hükümlerini ihlal ettiğini, bu nedenle protokolde belirtilen 17.000TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO :.... (ESASTAN RET ) KARAR NO :.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2017 ESAS-KARAR NO :.... .... DAVANIN KONUSU : İstirdat KARAR TARİHİ : 29/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan protokol gereğince... plakalı aracın satışına teminat olarak verilen 17.000TL bedeli bononun tahrif edilerek icra takibine konulduğunu, davalının tahrifat nedeniyle ceza mahkemesinde ceza aldığının, cezanın kesinleştiğini, SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunmuş, bununla birlikte davacının protokol hükümlerini ihlal ettiğini, bu nedenle protokolde belirtilen 17.000TL yi ödeme yükümlülüğüne girdiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; taraflar arasında imzalanan protokole göre davalının protokole konu aracın kredi bedelini ödeyerek edimini yerine getirdiği, ancak davacının araç devri borcunu yerine getirmediği, bu nedenle sözleşmeye göre belirlenen 17.000TL cezai şartı ödemesi gerektiği, bu amaçla düzenlenen bono için teminat riskinin gerçekleştiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının kötü niyetli olduğunu, araç rehininin bankanın kusuru ile geç kaldırıldığını, davacının edimini yerine getirdiğini, davalının sahtecilikten dolayı cezalandırıldığını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; davalının taraflar arasında imzalanan protokol gereğince cezai şart alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan protokol gereğince açılan istirdat davasına ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, taraflar arasınd...