Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ... tarafından icra takibine konu edilen keşidecisinin davacı, lehtarının davalılardan ... olduğu, 30.07.2017 vade tarihli ve 20.000.Euro bedelli bononun, diğer davalı ... ile yapılan kira sözleşmesinden dolayı teminat olarak verildiğini, bu sözleşmeden dolayı davacının davalılardan ...ya borcunun olmadığını, dolayısıyla diğer davalı ...'e de davacının herhangi bir borcunun olmadığını belirterek menfi tespit isteminde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2018 ESAS-KARAR NO .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 29/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ... tarafından icra takibine konu edilen keşidecisinin davacı, lehtarının davalılardan ... olduğu, 30.07.2017 vade tarihli ve 20.000.Euro bedelli bononun, diğer davalı ... ile yapılan kira sözleşmesinden dolayı teminat olarak verildiğini, bu sözleşmeden dolayı davacının davalılardan ...ya borcunun olmadığını, dolayısıyla diğer davalı ...'e de davacının herhangi bir borcunun olmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuştur. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu bononun illetten mücerret olduğunu, bu borcun halen ödenmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davacı tarafın davaya konu bononun kira sözleşmesinin teminatı olduğuna dair delil sunamadığı, davacı tarafın yemin teklif etmesi üzerine davalılardan Hayrettin tarafından yemin edildiği gerekçesiyle bu davalı hakkında davanın esastan reddine, diğer davalı yönünden ise bu davalı hakkında dava dilekçesinde açıkça bir talep olmadığından pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı istinaf dilekçesinde özetle, davaya konu bononun kira sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini, bu bononun kira sözleşmesinde açıkça yazıldığını, davalı ...in açıkça diğer bonoların teminat olarak verildiğini kabul edip davaya konu bononun teminat olarak verilmediğini söylemesinin açıkça hakkın kötüye kullanılması olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davaya ve takibe konu bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, bonodan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dosya incelendiğinde; davalılardan ... tarafından icra takibine konu edilen bononun kira sözleşmesine teminat olarak verildiği iddiası ile davacı tarafın menfi tespit talebinde bulunduğu anlaşılmıştı...