DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklı Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/03/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, trafik sigortası bulunmayan ... plâka sayılı aracın, sürücüsü ...'nin kusuru neticesinde 22.05.2008 tarihinde vekil edenine ait araca çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında vekil edenin yaralanarak malûl kaldığını, Güvence Hesabına yapılan başvurunun ise reddedildiğini bu nedenle davacının malûliyetinin tespiti ile malûliyete tekabül edecek zararın tazminini istediklerini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesini istemiş, 14.11.2016 günlü ıslah dilekçesiyle de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1965 KARAR NO: 2018/238 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2016 NUMARASI: 2014/1050 2016/719 DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklı Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/03/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, trafik sigortası bulunmayan ... plâka sayılı aracın, sürücüsü ...'nin kusuru neticesinde 22.05.2008 tarihinde vekil edenine ait araca çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında vekil edenin yaralanarak malûl kaldığını, Güvence Hesabına yapılan başvurunun ise reddedildiğini bu nedenle davacının malûliyetinin tespiti ile malûliyete tekabül edecek zararın tazminini istediklerini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesini istemiş, 14.11.2016 günlü ıslah dilekçesiyle de istek miktarını 81.197,72-TL'ye çıkardıklarını açıklamıştır. Davalı Güvence Hesabı vekili cevabında; davacının aynı konuda daha önce İstanbul 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/6 Esasında görülen davayı ikâme ettiğini, bu davanın dava şartı kabûl edilen avans giderlerinin ödenmemesi nedeniyle usûlden reddedildiğini,bu nedenle görülmekte olan davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca talebin zamanaşımına uğradığını; davacının kazadan sorumlu olan sürücü ... hakkında Erdemli Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/25 esasına kayıtlanan davanın; davacının zararının giderildiğini belirterek şikayetinden vazgeçmesi sonucunda, kamu davasının düşürülmesine karar verilmeyle sonuçlandığını; bu durumda davacının tazminat isteğinde bulunamayacağını, Güvence Hesabının sorumluluğuna gidilebilmesi için ... plâka sayılı aracın trafik sigortasının olup olmadığının araştırılması gerektiğini, kaza ile meydana gelen zarar arasında illiyet bağı olup olmadığının ve davacıya bu kaza nedeniyle SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını istediklerini, olayın gerçekleşmesinde kusurun davacıda olduğunu ve faiz isteğinin de yersiz bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuş, ıslahtan sonra da zamanaşımı defini tekrarlamıştır. Mahkemece dosya arasındaki kayıt ve belgelerle benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda trafik sigortası bulunmadığı belirlenen ... plâka sayılı araç ile davacıya ait aracın 22.05.2008 tarihinde çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, %15 oranında beden gücü kaybına uğradığı, olayın meydana gelmesinde sigortasız araç sürücüsünün %75 oranında, davacının ise %25 oranında kusurlu olduğu, sürekli beden gücü kaybı nedeniyle davacının uğramış olduğu zarar miktarının kusur oranları dikkate alındığında 81.197,72-TL bulunduğu, y...