DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... 2013 yılından itibaren eşi ... ayrı yaşadığını, aralarındaki boşanma davasının halen devam ettiğini, 2013 yılından önce ... vekil tayin ettiğini, .... vekalet görevini kötüye kullanarak müvekkilini borç altına soktuğunu ve İTO'da kayıtlı davalı şirketi kurduğunu, müvekkilinin şirketle ilişkisinin bulunmadığını, bu konuda .... ihtarname gönderdiğini belirterek müvekkilinin şirketin kuruluşundan itibaren şirkete ortak olmadığının tespitine, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 26/09/2016 tarihli duruşmada, müvekkilinin şirkete ortak olmadığını, ortak olma iradesinin bulunmadığını, vekalet görevinin kötüye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/94 KARAR NO : 2018/215 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2017 NUMARASI : 2015/787 2017/915 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ... 2013 yılından itibaren eşi ... ayrı yaşadığını, aralarındaki boşanma davasının halen devam ettiğini, 2013 yılından önce ... vekil tayin ettiğini, .... vekalet görevini kötüye kullanarak müvekkilini borç altına soktuğunu ve İTO'da kayıtlı davalı şirketi kurduğunu, müvekkilinin şirketle ilişkisinin bulunmadığını, bu konuda .... ihtarname gönderdiğini belirterek müvekkilinin şirketin kuruluşundan itibaren şirkete ortak olmadığının tespitine, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 26/09/2016 tarihli duruşmada, müvekkilinin şirkete ortak olmadığını, ortak olma iradesinin bulunmadığını, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, .... vekalete dayanarak şirketi kurduğunu, bu sebeple müvekkilinin davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine, bu talebinin kabul edilmemesi halinde müvekkilinin şirket ortaklığından bila bedel çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi kararında; davacı vekili 6 nolu celsede, müvekkilinin davalı şirketten bila bedel çıkmasını talep ettiğinden davanın kabulü ile davacının davalı şirketten bila bedel çıkmasına karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde;Davada terditli talepte bulunduklarını, öncelikle müvekillinin ortaklık koruma iradesi bulunmadığından hukuki işlemin yani ortaklığın, şirketin kuruluş tarihinden itibaren geçersiz olduğunun tespitine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini talep etmelerine rağmen, mahkemenin doğrudan çıkmaya karar verdiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının bu gerekçe ile kaldırılmasını talep etmiştir. İCELEME VE GEREKÇE Davacı, davalı şirketteki ortaklığının kuruluş tarihinden itibaren geçersiz olduğunun tespitine, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi, davacının doğrudan ortaklıktan çıkmasına karar vermiştir.HMK 111.maddesinde,'' davacı, aynı davalıya karşı birden fazla talebini, aralarında aslilik-ferilik ilişkisi kurmak suretiyle, aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir. Bunun için, talepler arasında hukuki veya ekonomik bir bağlantının bulunması şarttır. Mahkeme, davacının asli talebinin esastan reddine karar vermedikçe, feri talebini incelemeyez ve hükme bağlayamaz'' hükmü getirilmiştir.Davacı, talebini terditli olarak ileri sürmüştür. İlk talebi şirketin kuruluş tarihinden itibaren ortak...