DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli)|Patent (Manevi Tazminat İstemli)|Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 15/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekilinin 19/09/2020 tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesi üzerine, mahkemece yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, 23/09/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile, dosya kapsamı deliller, dava konusu patentin tescilinin yapılmış olması, Bakırköy 1. FSHHM'nin 2018/310 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu gözetilerek 200.000,00 TL teminat karşılığında, davacı tarafa ait 2018/01504 Türkiye başvuru...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/2156 Esas KARAR NO: 2021/47 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2020 tarihli ara karar NUMARASI: 2019/4 E. - DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli)|Patent (Manevi Tazminat İstemli)|Patent (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 15/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekilinin 19/09/2020 tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesi üzerine, mahkemece yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, 23/09/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile, dosya kapsamı deliller, dava konusu patentin tescilinin yapılmış olması, Bakırköy 1. FSHHM'nin 2018/310 D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu gözetilerek 200.000,00 TL teminat karşılığında, davacı tarafa ait 2018/01504 Türkiye başvuru numaralı patente benzeyen davalı tarafa ait "..." markalı "Tek Kullanımlık Doku Ayrıştırma ve Süspansiyon Kiti"nin davalı tarafından kullanımının, satışının, pazarlanmasının, internet ve sosyal medya dahil her türlü mecrada tedbiren durdurulmasına, bu ürünlere el konularak yed-i emine teslimine" karar verilmiştir. itirazın duruşmalı olarak değerlendirilmesine karar verilmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesi ve ilk derece mahkemesinde görülen duruşmadaki beyanları ile, başlangıçta açılan davaya konu patentin hükümsüzlüğü talepli davanın, tescil gerçekleşmeden açılmış olması sebebiyle dava şartı yokluğu sebebiyle reddine karar verildiğini, patent tescili sağlandıktan sonra zorunlu olarak yeniden Ankara 4. FSHHM'nin 2020/297 Esas sayılı dosyası ile hükümsüzlük davası açıldığını ve hükümsüzlük davasına dayanak Türkiye'de uzman olan Prof. ...'den bu konuda rapor aldıklarını ve görüşün patentin yeni olmadığı yönünde olduğunu, bu dosyada sadece değişik iş dosyasında alınan raporunun söz konusu olduğunu ve raporda da ürün incelemesi yapılmadan sadece görseller üzerinden inceleme yapıldığını iddia ederek, Bakırköy 1. FSHHM tarafından verilen 23/09/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbire itiraz duruşmalı olarak incelenmiş ve 20.10.2020 Tarihli ara karar ile; "...davalı vekilinin itiraz dilekçesinde belirttiği Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/297 Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden yapılan incelemesinde, davaya konu patentin hükümsüzlüğü istemiyle dava açıldığı ve dosyanın derdest olduğu, dosya kapsamı deliller, Ankara 4. FSHHM'nin 2020/297 Esas sayılı dosyasında patente ilişkin hükümsüzlük davasının bulunması, davalı tarafın Bakırköy 1. FSHHM'nin 2018/3...